Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 11.01.2012 в размере 187 843, 92, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 908 53 руб., за период с 16.08.2013 по 06.08.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 833 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем обращения должника с банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявлением фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.01.2012, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требований ... от 11.06.2019 и выпиской из приложения ... к Договору. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляет 277 270, 69 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 197 843, 92 руб., сумма задолженности по процентам – 48 418, 53 руб., сумма задолженности по комиссии – 31 008, 24 руб. Определением мирового судьи от 03.04.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поддержали письменные пояснения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 11.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем обращения должника с Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявлением фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в нарушение положений ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» по договору об уступке права требования ....

11.06.2019 ООО «НСВ» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требований ... от 11.06.2019 и выпиской из приложения ... к Договору.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляет 277 270, 69 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 197 843, 92 руб., сумма задолженности по процентам – 48 418, 53 руб., сумма задолженности по комиссии – 31 008, 24 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2001 по 09.10.2018, последний платеж по спорному кредитному договору произведен ответчиком 01.11.2013, последняя операция по кредитному договору состоялась 12.11.2013.

С указанного момента какие-либо операции по карте не производились, платежи в погашение задолженности ответчиком не производились, следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно не позднее 12.12.2013, когда очередной платеж ответчиком осуществлен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного г. Улан-Удэ от 03.04.2025 был отменен судебный приказ ... от 07.11.2024, вынесенный на основании заявления ООО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании спорной задолженности с ФИО1, поданного 17.10.2024.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.11.2025, то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности. При этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности, в этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.02.2026