дело № 2-721/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2023 по исковому заявлению ФИО11 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО12. обратился в суд с настоящим иском к АО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 167 381,70 руб., штраф 50% за неисполнение услуги страхования в полном объеме 83 690,85 руб., неустойку в размере 1 % от просроченной суммы выплаты в размере 38 780,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО в отношении ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В период действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствии действий ФИО13., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, вышеуказанному ТС истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового события, в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимый комплект документов. Заявление истца оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения не была произведена. Поскольку в установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы размера ущерба, причиненного ТС марки «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумму 222 781,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного и все необходимые документы с требованием о взыскании с ответчика страховаого возмещения в размере 222 781,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. служба Финансовго Уполномоченного приняла решение о частичном удовлетворении требований ФИО14., о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 400,00 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ г. АО <данные изъяты>» по решению Финансового уполномоченного перечислило стоимость ремонта без уета износа на момент ДТП в размере 55 400,00 руб. Истец считат, что ответчик не доплатил страховаое возмещение без учета износа в размере 167 381,70 руб., что и послужило основанием для обращения в суд в настоящим иском.

Истец и его представители по доверенности ФИО15 ФИО16. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения на исковое заявление, в которых в уовлетворении иска прсила отказать, в случае удовлетворения иска, прсила уменьшить размер взыскиваемых сумм штрафа, расходов в связи с несоразмерностью последствиям нрашуения обязательств, в соответствии со ст. 333, 100 ГК РФ. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО18., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и АО «<данные изъяты>» заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО19. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего Истцу. Виновником ДТП признана ФИО21. (л.д№

Гражданская ответственность ФИО22. на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № №. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику поступило заявление от Истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Правила ОСАГО) (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ г по направлению Ответчика ГК «<данные изъяты>» провело осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уведомил истца о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения, которым сообщает о том, что не имеет возможности урегулировать заявленный страховой случай путем перечисления страхового возмещения на банковский счет без заключения дополнительного соглашшения. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился к ответчику с завлением о выплате страхового возмешения в денежной форме (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховаого возмещения в размере 222 781,70 руб., (л.№), приложив к заявлению заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>» (л.д. №

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца уведоление об отказе в уовлетворении требований (л.д№

Между сторонами возник спор относительно выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО23. финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Экспертиза проведена ФИО24., являющимся экспертом - техником, которая пришла к выводу, что размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП составляет 55 400 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО25. и взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 страховое возмещение в размере 55 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО27. страховое возмещение в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №

Для правильного разрешения данного спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная авто-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам исследований сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в сответстви с законом об ОСАГЛ, без учета износа, округленно составляет: 55 700 руб.

Разница между полученной суммой стоимостью восстановительного ремонта 55 700 руб. и размером выплаты по страховому случаю 55 400 руб. составляет менее 10% и не превышает предел статистической погрешности.

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в соовтетствии с законом об ОСАГО, с учетом износа, округленно составлчет: 33 700 руб..

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

С заключением судебной экспертизы представитель истца ознакомлен до рассмотрения дела, мотивированные возражения относительно выводов судебной экспертизы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение в основу своего решения об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 55 700 руб., а разница между полученной суммой стоимости восстановительного ремонта 55 700 руб. и размером выплаты по страховому случаю 55 400 руб. составляет менее 10% и не превышает предел статистической погрешности, а следовательно не подлежит удовлетворению требование о взыскание в пользу истца штрафа в размере 50 % за неисполнение услуги страхования в размере 83 690,58 руб., так как такая услуга была оказана в полном объеме.

Однако, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение после решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ г. требование ФИО28. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что истец обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 55 400 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 39 334 руб. (Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ Расчет по схеме: 55400.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*71 (количество дней просрочки)= 39334.00 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения его прав и компенсирует истцу перенесенные им физические или нравственные страдания, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Исходя из требований вышеизложенной ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки ущерба в сумме 10 000,00 руб. не подлежат удовлетворению, так как проведенная в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебная экспертиза не подтвердила доводы истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, исходя из проделанной работы представителя и полученного результата, суд полагает понесенные расходы, связанные с оказанием юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 7 000,00 руб. (л.д№

Разрешая ходатайство ООО «<данные изъяты>» об оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., с учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, суд возлагает обязанности по оплате судебной экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО29 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО30 неустойку в размере 39 334,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 руб.

Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации моральный вреда, расходов, связанных с проведением оценки ущерба и с оказанием юридических услуг в большем размере, штрафа, без удовлетворения.

Взыскать с ФИО31 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :