Дело № 2-370/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истцу ФИО2 в настоящее время принадлежит 3/4 доли (или 1/2 и 1/4) в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, и 3/4 доли (или 1/2 и 1/4) в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет руб.
Дом располагается на земельном участке площадью 800 +/-1,3 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью руб.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешла истцу на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Другим сособственником указанного дома и земельного участка является отец истца ФИО3, участие которого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1/4 доли, право собственности на указанные доли также возникло на основании вышеуказанного решения суда.
Между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования, а именно, в пользовании истца находятся следующие помещения: на первом этаже: коридор № 1 - площадью 5,6 кв.м, зал площадью 30,5 кв.м, (переоборудован в жилую комнату, санузел и кухню), коридор № 2 площадью 12,1 кв.м. На втором этаже: коридор площадью 5,6 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., комната 1 площадью 22,1 кв.м., комната 2 площадью 17 кв.м., подсобное помещение (лестница на второй этаж) площадью 4,2 кв.м., подсобное помещение (кладовая) площадью 13,3 кв.м, (соединены из помещений площадью 11,6 кв.м. + 1,7 кв.м.).
Ответчик не возражает против выдела доли в натуре, однако добровольно в досудебном порядке уклоняется решить этот вопрос.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предложение ФИО3 о выделе долей дома с земельном участком между сособственниками в добровольном порядке, с предложением даты встречи в МФЦ. Однако, ответчик письмо получать не стал, для добровольного выдела долей в праве общей долевой собственности не явился.
Таким образом, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО2 намерена требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества с тем, чтобы в ее собственность перешли следующие помещения: на первом этаже: коридор № 1 - площадью 5,6 кв.м, зал площадью 30,5 кв.м, (переоборудован в жилую комнату, санузел и кухню), коридор № 2 площадью 12,1 кв.м. На втором этаже: коридор площадью 5,6 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., комната 1 площадью 22,1 кв.м., комната 2 площадью 17 кв.м., подсобное помещение (лестница на второй этаж) площадью 4,2 кв.м., подсобное помещение (кладовая) площадью 13,3 кв.м, (соединены из помещений площадью 11,6 кв.м. + 1,7 кв.м.).
В пользовании и владении ответчика истец предлагает оставить следующие помещения, в настоящее время им занимаемые: на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухню площадью 20 кв.м.
При выделе истцу доли в домовладении в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования общим имуществом во владении ФИО3 останется фактически занимаемая им часть дома.
Полагает, что предлагаемый истцом вариант выдела ее доли в натуре из общего имущества не ущемляет прав ФИО3, поскольку соответствует требованиям закона и сложившемуся порядку пользования общим имуществом.
Земельный участок подлежит выделу в натуре пропорционально долям в праве собственности в следующих границах по характерным точкам контура объекта недвижимости:
-координаты, м:
X
Y
440782.18
1326741.30
440787.29
1326745.18
440783.37
1326750.34
440784.96
1326751.55
440783.56
1326753.41
440781.96
1326752.20
440781.33
1326753.03
440770.65
1326744.92
440776.60
1326737.09
440776.92
1326737.33
440776.64
1326737.70
440781.89
1326741.68
440782.18
1326741.30
Просит, с учетом уточнений, разделить между истцом ФИО2 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1,3 кв.м., кадастровый номер № выделив истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из:
на первом этаже: комнаты площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридора № 2 площадью 12,1 кв.м. На втором этаже: коридора площадью 5,6 кв.м., кладовки площадью 1,4 кв.м., комнаты 1 площадью 22,1 кв.м., комнаты 2 площадью 17 кв.м., подсобного помещения (лестницы на второй этаж) площадью 4,2 кв.м., комнаты площадью 11,6 кв.м., кладовки площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.).
Оставив в собственности ФИО3: на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухню площадью 20 кв.м. (общая площадь 47,9 кв.м.).
Разделить между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 земельный участок площадью 800 +/-1.3 кв.м., кадастровый номер №, назначение - для размещения и эксплуатации жилого дома, пропорционально долям в праве собственности, выделить в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , в следующиъх координатах:
1.
440764.05
2.
440759.36
1326732.58
3.
440765.07
1326736.73
4.
440764.75
1326737.17
5.
440768.7
1326740.39
6.
440767.46
1326741.94
7.
440766.42
1326743.44
8.
440763.73
1326741.43
9.
440760.86
1326739.63
10.
440761.21
1326738.89
11.
440758.87
1326737.34
12.
440740.06
1326723.8
13.
440729.94
1326717.65
14.
440738.25
1326707.38
15.
440747.81
1326715.11
16.
440758.46
1326722.08
17.
440764.05
1326726.18
1.
440764.05
1326726.18
2.
440759.36
1326732.58
3.
440765.07
1326736.73
4.
440764.75
1326737.17
5.
440768.7
1326740.39
6.
440767.46
1326741.94
7.
440766.42
1326743.44
8.
440763.73
1326741.43
9.
440760.86
1326739.63
10.
440761.21
1326738.89
11.
440758.87
1326737.34
12.
440740.06
1326723.8
13.
440729.94
1326717.65
14.
440738.25
1326707.38
15.
440747.81
1326715.11
16.
440758.46
1326722.08
17.
440764.05
1326726.18
Выделить в собственность ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в следующих координатах:
1.
440776.96
1326735.7
2.
440776.6
1326737.09
3.
440770.65
1326744.92
4.
440767.46
1326741.95
5.
440768.7
1326740.39
6.
440764.75
1326737.17
7.
440765.07
1326736.73
8.
440759.36
1326732.58
9.
440764.05
1326726.18
10.
440768.6
1326729.52
11.
440776.96
1326735.7
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести регистрацию права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в следующих координатах
1.
440776.96
1326735.7
2.
440776.6
1326737.09
3.
440770.65
1326744.92
4.
440767.46
1326741.95
5.
440768.7
1326740.39
6.
440764.75
1326737.17
7.
440765.07
1326736.73
8.
440759.36
1326732.58
9.
440764.05
1326726.18
10.
440768.6
1326729.52
11.
440776.96
1326735.7
Оставить в общей долевой совместной собственности истца и ответчика для совместного пользования земельный участок площадью 800 +/- 1.3 кв.м., кадастровый номер № назначение – для размещения и эксплуатации жилого дома, в следующих координатах:
1.
440790.???
1326745.58
2.
440783.32
1326756.03
3.
440766.42
1326743.44
4.
440767.46
1326741.94
5.
440770.65
1326744.92
6.
440781.33
1326753.03
7.
440781.96
1326752.2
8.
440783.56
1326753.41
9.
440784.96
1326751.55
10.
440783.37
1326750.34
11.
440787.29
1326745.18
12.
440782.18
1326741.3
13.
440781.89
1326741.68
14.
440776.64
1326737.7
15.
440776.92
1326737.33
16.
440776.6
1326737.09
17.
440776.6
1326737.09
18.
440790.32
1326745.58
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 335 852 (триста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек в счет денежной компенсации за отступление от размера идеальной доли дома.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причине неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Возражений относительно заявленных исковых требований им суду не представлено.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу частей 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно частям 4,5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом бесспорно установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер № из которых право собственности на 1/2 доли было признано за ней заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/4 доля была приобретена ей на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5
Кроме того, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ), кадастровый номер №, из которых право собственности на 1/4 доли было зарегистрировано на основании договора дарения истцу указанной доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Другим сособственником указанных жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3, ему принадлежат по 1/4 доли указанных выше жилого дома и земельного участка.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Одновременно с этим судом установлено и никем не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 154,1 кв.м. представляет собой двухэтажный дом, состоящий из следующих помещений: на первом этаже- коридор площадью 12,1 кв.м., лестница площадью 4,2 кв.м., кухня площадью 20 кв.м., жилая комната площадью 27,9 кв.м., жилая комната площадью 30,5 кв.м., на втором этаже: коридор площадью 5,6 кв.м., душевая площадью 1,7 кв.м., санузел площадью 11,6 кв.м., кладовая площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 17 кв.м., жилая комната площадью 22,1 кв.м. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического плана, отраженного на диске, имеющимися в материалах дела.
Также судом установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время между сособственниками сложился следующий порядок пользования спорным домовладением: в пользовании истца находятся следующие помещения: на первом этаже: комната площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридор № 2 площадью 12,1 кв.м, лестница 4,1 кв.м. На втором этаже: коридор площадью 5,6 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., комната 1 площадью 22,1 кв.м., комната 2 площадью 17 кв.м., комната (наименование согласно техплану от ДД.ММ.ГГГГ- санузел), площадью 11,6 кв.м., кладовка (наименование согласно техплану от ДД.ММ.ГГГГ- душевая), площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.). В пользовании ответчика находятся: на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухня площадью 20 кв.м.
Кроме того, судом установлено что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке достичь соглашения о выделе части дома и земельного участка в натуре, однако ответа на претензию не последовало, достичь соглашения между сторонами не удалось, что никем не оспаривается и подтверждается копией претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п.8 Постановления).
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Для установления возможности выдела истцу долей дома и земельного участка по представленному им варианту определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в собственность истца помещений жилого дома, расположенного пор адресу: , с кадастровым номером № а именно: на первом этаже: комнаты площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридора площадью 12,1 кв.м., лестничной клетки площадью 4,2 кв.м.; на втором этаже: коридора площадью 5,6 кв.м., кладовки площадью 1,4 кв.м., комнаты площадью 22,1 кв.м., комнаты площадью 17 кв.м., подсобного помещения (лестницы на второй этаж) площадью 4,2 кв.м., санузел площадью 11,6 кв., душевой площадью 1,7 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования помещения возможен. Наименование и площадь помещений соответствуют техническому плану здания, имеющемуся в материалах дела.
На момент осмотра работ по переоборудования не усматривается. Основной оставшийся объем – отделочные работы, выполняемые в индивидуальном плане.
Кроме того, эксперт указывает, что выдел дома в собственность по варианту, предложенному истцом, возможен. Иные варианты раздела дома потребуют уже выполнения некоторых строительных работ, состав и стоимость которых будут зависеть от выбранного варианта.
Размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу за отступление от размера идеальной доли составляет 335 852,6 руб.
Выделить в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с учетом выделяемого в собственность истца части жилого помещения, возможно. При этом создаются три новых земельных участка: 1) земельный участок совместного пользования, площадью 79,5 кв.м. Он служит для обеспечения беспрепятственного доступа в обе части жилого дома и земельного участка для каждой из сторон, для обслуживания жилого дома и противопожарного проезда; 2) земельный участок- в собственность ФИО2 площадью 440,2 кв.м.; 3) земельный участок в собственность ФИО3 общей площадью 146,7 кв.м.
Однако, учитывая, что исследуемый участок находится в г.Рязани в зоне Ж-3 и согласно правилам землепользования и застройки размер вновь образуемого земельного участка должен быть не менее 400 кв.м., то Управление Росреестра по Рязанской области может не зарегистрировать сделку по разделу участка. В таком случае эксперт предлагает сторонам определить судом порядок пользования земельными участками на территории земельного участка с кадастровым номером № без регистрации вновь создаваемых земельных участков.
Денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, либо ответчиком истцу за отступление от размера идеальной доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , не требуется.
Рыночная стоимость дома составляет руб.
Стороны, представитель истца заключение эксперта не оспаривали, согласны с ним, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.
Оценивая заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст.67 ГПК РФ, и принимая его за истину, суд исходит из того, что выводы эксперта логичны, последовательны и основаны, в том числе, на письменных документах, представленных в материалах дела, личном осмотре дома и земельного участка, экспертиза проведена с участием кадастрового инженера, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 дал исчерпывающие ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы, пояснив, что поддерживает свое заключение, представленное суду по данному гражданскому делу, в полном объеме. Более того, эксперт ФИО7 уточнил суду, что при разделе спорного земельного участка он делится формально на 4 участка: 1) земельный участок совместного пользования (на схеме выделен оранжевым цветом), площадью 79,5 кв.м., он служит для обеспечения беспрепятственного доступа в обе части жилого дома и земельного участка для истца и ответчика, для обслуживания жилого дома и противопожарного проезда; 2) земельный участок в собственность истца ФИО2 (на схеме в экспертном заключении выделен зеленым цветом), площадью 440,2 кв.м.; 3) земельный участок в собственности ответчика ФИО3 на схеме состоит из трех участков, выделенных синим цветом, общей площадью 146,7 кв.м.: а) участок площадью 29,7 кв.м. – занимает площадь под незарегистрированной верандой; б) участок площадью 70,7 кв.м. занимает площадь, фактически используемую ответчиком ФИО3 и огороженную забором; в) участок, площадью 46,3 кв.м., это участок, который должен быть выделен ответчику ФИО3 дополнительно для достижения идеальной доли; 4) земельный участок, находящийся непосредственно под домом, площадью 133,6 кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 800 кв.м.
Эксперт также пояснил, что иной разумный вариант выдела земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования домом, отсутствует, с учетом того, чтобы каждый мог попасть в свою часть дома, на свою часть земельного участка, минимально беспокоя другого.
С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования домом, находящемся в совместной собственности, стороны не достигли соглашения в добровольном порядке о выделе части дома в натуре, учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в части выдела в натуре части дома, расположенного по адресу: , в ее собственность. Следовательно, суд считает необходимым разделить между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1,3 кв.м., кадастровый номер № выделив истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из: на первом этаже: комнаты площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридора № 2 площадью 12,1 кв.м., лестницы на 2 этаж- 4,2 кв.м.; на втором этаже: коридора площадью 5,6 кв.м., кладовки площадью 1,4 кв.м., комнаты 1 площадью 22,1 кв.м., комнаты 2 площадью 17 кв.м., комнаты (наименование согласно техплану от ДД.ММ.ГГГГ- санузел), площадью 11,6 кв.м., кладовки (наименование согласно техплану от ДД.ММ.ГГГГ- душевая), площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.). Выделить в собственность ответчика ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: : на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухню площадью 20 кв.м. (общая площадь 47,9 кв.м.).
В связи с тем, что при выделе части дома в натуре ответчику ФИО3, площадь дома, выделяемая ему, не соответствует его идеальной доли, а именно- площадь ,1 кв.м., ответчику ФИО3 принадлежит доля дома, эквивалентна 38,53 кв.м. Между тем ответчику выделены помещения общей площадью 47,9 кв.м., то есть на 9,4 кв.м. больше причитающейся ответчику площади дома. С учетом того, что рыночная стоимость дома составляет, согласно экспертному заключению, руб., следовательно, стоимость 9,4 кв.м. спорного дома составляет 335 852,60 руб. (5 505 839/154,1 кв.м. х 9,4 кв.м.).
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет денежной компенсации за отступление от размера идеальной доли дома, расположенного по адресу: , в размере 335 852,60 руб.
В связи с выделом сособственникам дома, расположенного по адресу: , ФИО2 и ФИО3 частей дома в натуре, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м., следовательно, удовлетворив требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования истца ФИО2 в части выдела доли жилого дома, прекращения права общей долевой собственности на него и взыскании денежной компенсации за отступление от идеальной доли подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования выделе сторонам частей земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № в результате чего образуются три новых земельных участка: земельный участок совместного пользования, площадью 79,5 кв.м., земельный участок- в собственность ФИО2, площадью 440,2 кв.м., и земельный участок- в собственность ФИО3, общей площадью 146,7 кв.м.
Согласно вышеназванному заключению эксперта исследуемый земельный участок находится в г.Рязани в зоне Ж-3.
Пунктом 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани» утверждены предельные параметры земельных участков и объектов капительного строительства в части размеров земельных участков, находящихся в зоне ЖЗ, минимальная площадь таких земельных участков составляет 0,04 Га, то есть 400 кв.м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений к ним следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.
Между тем, если площадь вновь образуемого земельного участка, который подлежал бы выделу в собственность истца ФИО2 соответствует предельной минимальной площади, необходимой для вновь образуемых участков в зоне жилой застройки Ж3, и составляет 440,2 кв.м., то площади двух других вновь образуемых земельных участков требованиям, предъявляемым к минимальным размерам вновь образуемых земельных участков в зоне Ж3 г. Рязани не соответствуют, а именно- площади земельных участков составляют 79,5 кв.м. (для общего пользования сторон), 146,7 кв.м. (для выдела в собственность ответчику ФИО3), что гораздо меньше предельных минимальных размеров, предъявляемых для вновь образуемых земельных участков в указанной зоне Ж3.
Следовательно, выдел земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, по указанному истцом варианту, когда площади двух из трех вновь образуемых земельных участков не соответствуют предельным минимальным размерам, предъявляемым к таким участкам в соответствующей жилой зоне, невозможен.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о разделе земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № выделе части земельного участка в натуре и обязании Управления Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности сторон на вновь образуемые земельные участки следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре – удовлетворить частично.
Разделить между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт серии № №, и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт серии № №, жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1,3 кв.м., кадастровый номер №
выделив истцу ФИО2 в собственность часть жилого дома, состоящую из: на первом этаже: комнаты площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридора № 2 площадью 12,1 кв.м., лестницы на 2 этаж- 4,2 кв.м.; на втором этаже: коридора площадью 5,6 кв.м., кладовки площадью 1,4 кв.м., комнаты 1 площадью 22,1 кв.м., комнаты 2 площадью 17 кв.м., комнаты (наименование согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ- санузел), площадью 11,6 кв.м., кладовки (наименование согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ- душевая), площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.);
выделить в собственность ответчика ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: : на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухню площадью 20 кв.м. (общая площадь 47,9 кв.м.).
Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1.3 кв.м., кадастровый номер № находящемся по адресу: .
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № №, денежные средства в счет денежной компенсации за отступление от размера идеальной доли дома, расположенного по адресу: , в размере 335 852 (триста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) ФИО10
Копия верна
Судья ФИО11