Дело № 2а-1976/2025 (2а-8888/2024;)

УИД 52RS0001-02-2024-009272-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 28.06.2024между административным истцом и Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области заключен договор [Номер]-О аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, [Адрес], для ведения огородничества сроком на 3 года.

03.07.2024 указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН под номером регистрационной записи [Номер]

05.09.2024административный истец обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области [Номер] от 18.09.2024 в предоставлении в собственность земельного участка отказано. В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату указан п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, где уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка [Номер] от 18.09.2024;

- возложить обязанность на администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявление административного истца, зарегистрированное администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области за входящим номером [Номер] от 05.09.2024 о предоставлении в собственность за плату (за 100 % от кадастровой стоимости, действующей в 2024 году) земельного участка с кадастровым номером [Номер] для ведения огородничества, площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу/адресному ориентиру: Российская Федерация, Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, [Адрес], в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Кодекса.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2024между ФИО1 и Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области заключен договор [Номер]-О аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, [Адрес], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества (л.д. 71-74) (далее – Договор).

На основании п. 1.2, 2.1 Договора участок предоставляется для ведения огородничества для собственных нужд, срок аренды 3 года со дня подписания.

В силу п. 3.1.1, 3.1.5 Договора арендодатель имеет право:

- контролировать и требовать от арендатора соблюдение условий Договора;

- на беспрепятственный доступ на арендуемый участок, в объекты расположенные на нем, для контроля за соблюдением правового режима использования участка.

Согласно п. 3.4.3, 3.4.11 Договора арендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.2;

- обеспечить надлежащее санитарное содержание и благоустройство территории участка.

05.09.2024ФИО1 обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1670 кв.м. (л.д. 75).

Решением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, сформулированном в ответе [Номер] от 18.09.2024, ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Из указанного решения следует, что постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлены дополнительные случаи и особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанное постановление принято в рамках антикризисных мер в целях поддержки бизнеса и граждан, а не в целях обхода конкурсных процедур. Так, в 2022-2024 годах допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Таким образом, законодатель закрепил возможность продажи указанного земельного участка в случае добросовестного использования арендатором земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером52:24:0030301:2605, площадью 1670 кв.м., заключен 28.06.2024 для ведения огородничества для собственных нужд сроком на 3 года. Заявление о предоставлении в собственность поступило в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области 05.09.2024. По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке расположены посадки картофеля. Посадка на земельном участке картофеля лишь подтверждает, что арендатор своевременно приступил в соответствии с договором аренды к освоению земельного участка. Нарушение земельного законодательства на данном земельном участке не может быть выявлено органами земельного надзора (контроля) ввиду того, что срок освоения земельного участка для ведения огородничества не установлен законодательством, и, как правило, арендатору дается срок для освоения земельного участка. Земельный участок для ведения огородничества в собственность из аренды может быть предоставлен арендатору, который на протяжении длительного времени надлежащим образом использовал земельный участок. По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, отказано в предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов (л.д. 76-77).

В ходе выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030301:2605, площадью 1670 кв.м., установлено, что указанный земельный участок ограждений не имеет. На территории земельного участка расположены посадки картофеля (л.д. 78-79).

B силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 Постановления Правительства № 629 допускалась наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу данной нормы, реализация права гражданина в 2022 – 2024 годах на получение земельного участка в собственность без торгов ставилась в зависимость от нескольких факторов: использование земельного участка по назначению; проведение надзорным органом мероприятий в рамках государственного земельного надзора; отсутствие выявленных нарушений закона при использовании земельного участка.

Административным истцом 28.06.2024 был заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» сроком на 3 года со дня подписания договора. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность он обратился уже 05.09.2024, то есть спустя всего 2 месяца, что заведомо исключало возможность как использования земельного участка по назначению в течение срока действия договора аренды, так и проведение надзорным органом проверки соблюдения требований закона при использовании участка.

Приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исключительным правом добросовестного арендатора, который на основании договора аренды использовал такие земли в соответствии с их назначением в течение трех и более лет без нарушений действующего законодательства.

Незначительный период владения земельным участком (менее 3 месяцев) не позволяет установить его надлежащее использование арендатором, соответствующее целевому назначению. Установленный договором аренды срок, необходимый для выяснения факта надлежащего использования земельного участка, соответствующего целевому назначению, не истек.

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых земельный участок мог быть предоставлен гражданину в соответствии с Постановлением Правительства № 629, в данном случае отсутствует, что свидетельствует о законности оспариваемого административным истцом решения администрации.

Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, отказывая в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность, правильно применила нормы земельного законодательства, вывод об отсутствии у административного ответчика права на приобретение в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене является обоснованным, а отказ правомерным.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о признании незаконным решения администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка [Номер] от 18.09.2024; возложении обязанности на администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявление административного истца, зарегистрированное администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области за входящим номером [Номер] от 05.09.2024 о предоставлении в собственность за плату (за 100 % от кадастровой стоимости, действующей в 2024 году) земельного участка с кадастровым номером [Номер] для ведения огородничества, площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу/адресному ориентиру: Российская Федерация, Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, [Адрес], рядом с земельным участком [Номер], в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков