УИД 77RS0008-02-2022-006864-96

Дело №2-2845/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М... к К... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец М... обратился в суд с иском к К.... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что истцом 17 июля 2019 года был оформлен потребительский кредит на сумму сумма под 17,5% годовых для нужд ответчика фио Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик обязуется ежемесячно переводить истцу на карту денежные средлства в соответствии с условиями Сбербанка. Однако ответчик, получив желаемую сумму, погашать кредит не стал, в результате чего истец был вынужден погашать и основной долг и проценты, что ухудшило его материальное положение. Ответчиком было выдано истцу две расписки с обещанием вернуть денежные средства. Истцом 10 июня 2022 года было предъявлено Ответчику требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 июля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец М... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 17 июля 2019 года М... были перечислены Ответчику К.... денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком об операции от 17 июля 2019 года (л.д. 16).

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик обязуется ежемесячно переводить истцу на карту денежные средства в соответствии с условиями Сбербанка. Однако ответчик, получив желаемую сумму, погашать кредит не стал, в результате чего истец был вынужден погашать и основной долг и проценты, что ухудшило его материальное положение. Ответчиком было выдано истцу две расписки с обещанием вернуть денежные средства. Истцом 10 июня 2022 года было предъявлено Ответчику требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, возражения относительно исковых требований не представлены.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на дату вынесения решения составляют сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М... к К... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с К... в пользу М... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расхода по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова