№2-797/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года <...>
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Свинцовой С.С.,
при секретаре Тишиной Н.Н.,
с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Пяткова Д.В., представителя ответчика администрации <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело №2-797/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания,
установил:
ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> км, <адрес>.
Указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 34,30 кв.м, передано истцу как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.
Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> по градостроительной политике и развитию городских пространств № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая акт и заключение межведомственной комиссии по Зареченскому территориальному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение общей площадью 34,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, признано непригодным для проживания граждан.
Названное распоряжение не отменялось и не изменялось.
В части имеющегося разночтения в адресе жилого помещения предоставленного по договору социального найма (<адрес> км, <адрес>) и адресе жилого помещения, признанного непригодным для проживания граждан (<адрес> <адрес>) ФИО3 указала, что в соответствии с п. 2 договора социального найма жилого помещения характеристика предоставляемого жилого помещения указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В соответствии с выпиской переданное жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м (кадастровый №), находящееся в собственности муниципального образования <адрес>, имеет местоположение: <адрес>
Несмотря на данные разночтения в адресе речь идет об одном и том же жилом помещении, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №2-1117/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Проживание в вышеназванном жилом помещении создает реальную угрозу для здоровья и жизни людей, истца и ее несовершеннолетней дочери.
ФИО3 указала, что иного жилого помещения, принадлежащего ей и ее ребенку на праве собственности, либо ином праве, ни она, ни ее малолетняя дочь, не имеют.
После обращения истца в суд стало известно, что отец ФИО2 - ФИО6, брак с которым истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти осталось наследство - часть жилого дома обшей площадью 87,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Малолетняя ФИО2 стала собственником указанного объекта недвижимости с момента открытия наследства.
Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не должно нарушать ее права как нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания граждан.
Ссылаясь на нормы действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, ФИО3 просила суд обязать администрацию <адрес> предоставить ей и члену ее семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую из не менее чем двух жилых комнат, находящееся на территории муниципального образования <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 34,3 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен отец ФИО2 – ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Главное управление администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу.
Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель ФИО3 по ордеру адвокат Пятков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Дополнительно отметили, что права нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания граждан, не могут быть поставлены в зависимость от наличия в собственности одного из членов семьи нанимателя иного жилого помещения. Администрация <адрес> не выполняет обязанности по отселению истца из жилого помещения, непригодного для проживания. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности стороной ответчика не представлено.
Истец считает, что жилое помещение должно быть предоставлено ей и лицам, зарегистрированным в данном жилом помещении, в том числе малолетней ФИО2, поскольку она как член семьи вправе претендовать на проживание в предоставленном жилом помещении взамен непригодного.
Представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Возражения мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распоряжением администрации <адрес> признано непригодным для проживания граждан.
Аварийным и непригодным в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 вышеуказанный дом не признавался.
В соответствии с названным Положением непригодным для проживания может быть признано только жилое помещение, а аварийным только многоквартирный дом.
Как отметил представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания жилое помещение в рамках действующего нормативного регулирования, что, по его мнению, не свидетельствует о наличии критериев, позволяющих отнести жилой дом к критериям аварийного и подлежащего сносу.
В соответствии с нормами действующего законодательства, переселение граждан производится исключительно из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не включено в региональную адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда.
Истец не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного помещения. С такими заявлениями она не обращалась, тем самым подтверждая факт обеспеченности жильем.
Кроме того, дочь истца является наследником по закону после смерти отца, которому принадлежала на праве собственности часть жилого дома. Поэтому ФИО3 и ее дочь имеют право проживать в данном жилом помещении. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика и третьего лица, исключают объективную нуждаемость во внеочередном предоставлении жилого помещения.
Со ссылкой на положения действующего жилищного законодательства, представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям ФИО4 указал, что в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в рамках действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не признавалась. Доказательств, подтверждающих возможность отнесения истца к вышеуказанным категориям, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката ФИО11, представителя ответчика администрации <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что ФИО1 – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Цели социальной политики Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Если человек, в силу объективных причин, не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, то он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, которому в соответствии с ордером на жилое помещение № серии ЗР, выданным администрацией <адрес> Управы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право занятия жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат в отдельной квартире общей площадью 34,3 кв.м по адресу: <адрес> км, <адрес>.
ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом посещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Главным управлением администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу (№), паспортными данными истца (№).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО12 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> №
ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> км, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ №
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого посещения, исковые требования истца удовлетворены.
Судом постановлено обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> км, <адрес> №).
Во исполнение названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры (дома) общей площадью 34,30 кв.м, по адресу: <адрес> км, <адрес>, для проживания в нем (п. 1 договора).
Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 23).
На основании технического заключения «Оценка технического состояния строительных конструкций жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> утвержденного генеральным директором АО «Тулаоргтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ №), акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования (№), межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> непригодным для проживания. Данное обстоятельство подтверждается заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 34,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, признано непригодным для проживания граждан (№).
Указанное постановление не изменялось и не отменялось.
То обстоятельство, что адрес жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма (<адрес> км, <адрес>) и адрес жилого помещения, признанного непригодным для проживания граждан (<адрес>) являются адресами одного и того же объекта недвижимости, подтверждается ранее упомянутым вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания (№). Названное заявление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что программы по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> не реализуются. Жилищный вопрос будет решаться по мере разработки и утверждения новых программ по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда (№).
Также судом установлено, что ФИО3 малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в рамках действующего жилищного законодательства Российской Федерации не признавалась. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному суду не представлено.
До настоящего времени ФИО3 с учетом члена ее семьи – несовершеннолетней дочери не предоставлено благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Иных жилых помещений на праве собственности либо пользования, пригодного для постоянного проживания у них не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ №), от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ (№), справкой ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, предусмотрена возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера предоставления жилья. Поэтому в случае удовлетворения иска жилое помещение предоставляется всем гражданам, имеющим право пользования аварийным жильем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев, а также имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания проживать в другом жилом помещении.
Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Тулаоргтехстрой» утверждено техническое заключение «Оценка технического состояния строительных конструкций жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>
В общей части названного заключения указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажный, отдельно стоящий, 4-х квартирный жилой дом Г-образной формы в плане. Год постройки жилого дома (со слов жителей) 1862. Дом расположен в нескольких метрах от железнодорожного полотна в районе <адрес> и 4-го проезда. Квартира № обследуемого жилого дома двухкомнатная, состоит из смежных комнат и кухни. Остальные три квартиры жилого дома не эксплуатируются, доступа в них нет.
Согласно разделу 3 заключения техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций части жилого дома в пределах <адрес> – от аварийного (стены, перекрытие, полы) до ограниченно-работоспособного (фундаменты, стропильная система, кровля).
Данное техническое заключение наряду с другими документами послужило основанием для отнесения <адрес> по адресу: <адрес> к категории непригодных для проживания и признания его таковым в установленном законом порядке.
Заключением ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу стороны истца, установлено, что конструктивные решения и строительные материалы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-путевой, <адрес> км, не соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам (№).
Обследованный многоквартирный жилой дом не пригоден для эксплуатации по причине наличия факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения состояния основных строительных конструкций в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к созданию угрозы жизни и здоровья граждан.
Таким образом, имеются основания для признания вышеуказанного жилого дома аварийным. Здание не отвечает требованиям ч. II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Обследованный многоквартирный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение многоквартирного жилого дома в существующем состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Квартира № не пригодна для проживания, поскольку аварийное состояние строительных конструкций создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание в остальных квартирах, входящих в состав обследованного многоквартирного жилого дома, также создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о непригодности для проживания квартир №№
Анализируя заключение ООО «Альянс-капитал» от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным специалистом ФИО9, имеющим высшее техническое образование по строительной специальности, значительный стаж экспертной деятельности. Заключение является мотивированным, основано, в том числе на данных осмотра объекта, выводы мотивированы ссылками на нормативные акты, проиллюстрированы фотоматериалом объекта исследования.
Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном не пригодным для проживания, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья истца, ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.
Проверяя объективную нуждаемость ФИО3 и ее дочери в предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, суд установил, что иного жилья на праве собственности или бессрочного пользования, пригодного для постоянного проживания, истец не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что отец ФИО2 - ФИО6, брак с которым у ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
После смерти ФИО6 осталось наследство в виде части жилого дома, обшей площадью 87,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельного участка площадью 380 кв.м, по адресу: <адрес>.
Мать ФИО2 – ФИО3, действуя в интересах дочери, обратилась к нотариусу Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства к имуществу ФИО6 (№). Иных наследников, имеющих право на наследство по закону или по завещанию, заявитель, кроме ФИО2, не указала.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, несовершеннолетняя ФИО2 стала собственником части жилого дома, обшей площадью 87,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента открытия наследства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери. Названное жилое помещение признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.
Таким образом, в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено и истцу, и ее дочери, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер.
При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным факт объективной нуждаемости ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 в предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.
Удовлетворение заявленных истцом требований не может быть поставлено, при установленных по делу обстоятельствах, в зависимость от реализации компетентными органами муниципального образования <адрес> программ по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда.
Поскольку переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, семье ФИО3 подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Определяя критерии, которым должно соответствовать предоставляемое истцу и члену ее семьи жилое помещение, суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ и полагает, что общая площадь предоставляемого взамен аварийного жилого помещения должна быть не менее 34,30 кв.м.
Поскольку в рассматриваемом случае судом установлена реальная опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца и ее дочери с учетом состояния дома и его критериев, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказать не представляется возможным.
Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с целью соблюдения жилищных прав истца ФИО3, ее дочери ФИО2, им должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 34,30 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.
Довод представителя ответчиков о том, что ФИО3 не воспользовалась правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда, не свидетельствует об отсутствии у администрации муниципального образования <адрес> обязанности по предоставлению ей и члену ее семьи – несовершеннолетней дочери благоустроенного жилого помещения, равноценного по площади ранее занимаемому, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемого на основании договора социального найма.
Исходя из положений ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 57, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч. 1 ст. 55, ст.ст. 60,61 Федерального закона № 141-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», исходя из возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, суд полагает, что обязанность по предоставлению ФИО3 и ФИО2 на условиях социального найма должна быть возложена на администрацию муниципального образования <адрес>.
Вместе с тем, оснований для предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания на территории муниципального образования <адрес>, не имеется.
Суд при этом учитывает предъявляемые законом требования к предоставляемому жилому помещению, как нахождение его в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое истцом жилое помещение (<адрес>).
Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
При этом требования ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома аварийным обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.
Определенное законом право заключения соглашения о предоставлении жилого помещения в другом населенном пункте предполагает наличие согласованной воли как собственника признанного непригодным для проживания жилого помещения, так и гражданина, чье жилье признано непригодным для проживания; иное приведет к возможности граждан улучшить условия своего проживания, к примеру, выбором более комфортного или лучше развитого населенного пункта, без согласования с собственником аварийного жилья. Однако, доказательств наличия такого соглашения между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
При этом муниципальный район определяется как несколько поселений или поселений и межселенных территорий (территория, находящаяся вне границ поселений), объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
Поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания, расположено в поселке <адрес>, который на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗTO «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, с муниципальным образованием <адрес>, о внесении изменений в <адрес> «О переименовании «Муниципального образования <адрес>», установлении границы муниципального образования <адрес> и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) <адрес>» входит в состав территории муниципального образования <адрес>, однако является обособленным населенным пунктом (приложение № названного Закона), суд приходит к выводу о предоставлении истцу и члену ее семьи – несовершеннолетней дочери благоустроенного жилого помещения в границах поселка <адрес>, поскольку предоставление благоустроенного жилого помещения в границах территории муниципального образования <адрес> не будет отвечать необходимому установленному статьей 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 и обязании администрации <адрес> предоставить ей и дочери ФИО2 вне очереди на основании договора социального найма, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, в границах поселка <адрес>, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначного ранее занимаемому, но не менее, чем 34,30 кв.м, поскольку предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в аварийном доме другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания – удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора социального найма вне очереди, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах поселка <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное ранее занимаемому, но не менее, чем 34,30 кв.м.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.
Председательствующий