УИД: 23RS0058-01-2023-004152-14
Дело № 1-337/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи 07 ноября 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующего судьи Сидорука К.К.
при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.
с участием:
государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката по ордеру ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 января 2022 года не позднее 16 часов 34 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился по месту своего временного жительства в хостеле по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.
Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Потерпевший №1, а именно металлические изделия и строительные инструменты, находящиеся в складском помещении ООО «ДЦК» (декоративные цветочные культуры) по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла вызвал грузовой автомобиль марки «ГАЗель» для того, чтобы в последующем погрузить в него похищенное у Потерпевший №1 имущество.
10 января 2022 года не позднее 16 часов 34 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>, где располагалось вышеуказанное складское помещение ООО «ДЦК», вход в которое не был оборудован дверью и запорными устройствами. Далее, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1 обратился к находящемуся по указанному адресу ФИО3, не осведомлённому о его преступном умысле, и попросил помочь в погрузке металлических изделий и строительных инструментов, на что не осведомлённый о преступном умысле ФИО1 ФИО3 согласился.
Далее, ФИО1, имея свободный доступ к указанному складскому помещению, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 41 минуты с помощью не осведомлённого о его преступном умысле ФИО3, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 2 заборные секции с сеткой рабицей размером 200х100 мм. общей стоимостью 5 000 рублей; металлический каркас кровати-дивана полукруглой формы с выезжающим полукруглой формы механизмом стоимостью 13 500 рублей; зонт над дымоходом стоимостью 500 рублей; гантель массой 12 кг. стоимостью 1000 рублей; две дисковые пилы по дереву Д-500 общей стоимостью 15 000 рублей; 2 оконные рамы из квадратной трубы 40х40 мм. в двойном исполнении с окрасом размером 2000х1600 мм. (материал со сварочными работами) общей стоимостью 20 000 рублей; металлическую раму из квадратной трубы (заготовка под оконную решетку) размером 40х20 мм. длиной трубы 1600х1200 мм. стоимостью 2 500 рублей; 17 металлических кованых стульев обшей стоимостью 68 000 рублей; заборную секцию окрашенную из квадратной трубы 40х40 м. и 20х20 мм. размером 1600х1100 мм. стоимостью 3 000 рублей; заборную секция окрашенная из квадратной трубы 40х40 мм. из крученного прута 10х10 мм. размером 1600х1100 мм. стоимостью 4 000 рублей: оконную решетка окрашенная из квадратной трубы 40х40 мм. в двойном исполнении с горизонтальной перегородкой размером 2000х16000 мм. стоимостью 12 000 рублей; 3 домкрата строительных (телескопические стойки) длинной 1700 мм. общей стоимостью 4 500 рублей; 2 конька для кровли длинной 2000 мм. размером 200х200 мм. в общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 150 000 рублей.
Похищенное имущество, ФИО1 сложил в ранее им вызванный грузовой автомобиль марки «ГАЗель» с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного следствием лица, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.
Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной.
В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшего, о том, что стоимость имущества, которое похитил подсудимый, превышает 5000 рублей, а сам потерпевший заявил о значительности причиненного ему ущерба при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что причиненный в результате совершения преступления ущерб является для потерпевшего значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющееся преступлением против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначение штрафа, обязательных и исправительных работ и ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.
Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания такового.
Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания судом учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время, при определении вида и размера наказания, с учетом данных личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии соложениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальное подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по Респубике Северна Осетия – Алания (<...>) самостоятельно за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
К.К. Сидорук
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: