УИД 58RS0004-01-2025-000036-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Киберколлект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен договор потребительского займа №1002112200001636, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма сроком до 02.12.2022 с процентной ставкой 365% годовых. Кредитором свои обязательства по договору были исполнены, однако должником не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение уступки прав требований (цессии) № 28/04-1, по условиям которого на основании реестра переуступаемых прав требований от 04.05.2023 к истцу перешло право требования по договору займа №1002112200001636. 26.04.2024 фио умер. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, в связи с чем на основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за период с 03.11.2022 по 03.05.2023 – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 04.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Истец ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Третьи лица ООО МКК «Киберлэндинг», ПАО СК «Росгосстрах», нотариус адрес фио судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен договор потребительского займа №1002112200001636, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма сроком до 02.12.2022 с процентной ставкой 365% годовых.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению займа выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере сумма на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести возврат займа и уплатить проценты 02.12.2022, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, возврат займа и уплату процентов не произвел.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение уступки прав требований (цессии) № 28/04-1, по условиям которого на основании реестра переуступаемых прав требований от 04.05.2023 к истцу перешло право требования по договору займа №1002112200001636.

26.04.2024 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23.05.2024 95800077 Территориальным отделом ЗАГС Управления Министерства труда, социальной защиты и демографии адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Наследниками заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является его сестра ФИО1

Согласно сведениям из наследственного дела, наследственное имущество состоит из 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ответчик в установленном порядке приняла наследство после смерти фио, ответчик в силу названных норм права должна отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из договор потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и фио

За период с 03.11.2022 по 03.05.2023 сумма задолженности по договору потребительного займа составила сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга составила сумма, сумма задолженности по процентам составила сумма

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи, с чем образовавшаяся задолженность по договору займа в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», ИНН <***> задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова