Решение по делу № 2-11760/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-1960/2023 (2-11760/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-012273-02

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при помощнике судьи Лепихиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ») о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что19 февраля 2020 года между ФИО1 и Ответчиком (далее также - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 19.02.2020 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2020. После ввода Дома в эксплуатацию ему присвоен адрес г. Уфа, <адрес>.

Квартира принята по акту приема-передачи от 26.10.2020. Право собственности на Квартиру зарегистрировано 17.02.2021. Расчет за Квартиру произведен Истцом полностью.

На момент покупки Квартиры истец руководствовался изученной проектной декларацией от 16.12.2016 (далее - Проектная декларация), которая опубликована в открытом доступе на сайте Ответчика, что подтверждается пунктом 2.3 Договора.

Согласно Проектной декларации в подразделе 4 раздела «информация о проекте строительства» среди прочего указано: «...Отделка мест общего пользования»: I: Входные группы и лифтовой холл 1-го этажа: стены - керамическая плитка (под натуральный камень)».

Вместе с тем отделка стен входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда не соответствует Проектной декларации - керамическая плитка под натуральный камень отсутствует.

Указанное несоответствие подтверждается в том числе-актом №1 от 15.09.2021, составленным по результатам осмотра Дома управляющей компанией (ООО УК «БГС»). В соответствии с указанным актом установлено, что Дом с первого по четвёртый подъезды не имеет указанной в Проектной декларации отделки стен входных групп и лифтового холла первого этажа керамической плиткой под натуральный камень (вместо плитки стены покрыты штукатуркой). При этом в подъездах с пятого по седьмой такая отделка (керамическая плитка по натуральный камень) имеется в полном объем, фотографиями входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда Дома, сделанными 15.10.2022.

В силу пункта 6.1.2 Договора застройщик обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу Дома в эксплуатацию.

19 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков при строительстве дома, а именно выполнить строительно-монтажные работы по нанесению керамической плитки под натуральный камень на стены входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда (согласно Проектной декларации). В данной претензии я просил направить ответ в течение 10 рабочих дней с указанием конкретного срока устранения указанных недостатков, не превышающего 2-х месяцев (являющихся достаточным для устранения недостатков). Вместе с тем данная претензия, которая была получена Ответчиком 25.10.2022, была оставлена им без ответа.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит:

1. Обязать Ответчика устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а именно выполнить строительно-монтажные работы по нанесению керамической плитки под натуральный камень на стены входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда (согласно проектной декларации от 16.12.2016).

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы Республики Башкортостан» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО трест «Башгражданстрой», ООО УК "Башграждансервис" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец полностью или частично отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований истца об обязании ответчика устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно выполнить строительно-монтажные работы по нанесению керамической плитки под натуральный камень на стены входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда (согласно проектной декларации от 16.12.2016), так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что19 февраля 2020 года между ФИО1 и Ответчиком (далее также - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 19.02.2020 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2020. После ввода Дома в эксплуатацию ему присвоен адрес г. Уфа, <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей, из расчета 2000 рублей х 50% = 1000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» в части обязания ответчика устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а именно выполнить строительно-монтажные работы по нанесению керамической плитки под натуральный камень на стены входной группы и лифтового холла первого этажа второго подъезда (согласно проектной декларации от 16.12.2016),прекратить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено - 14 февраля 2023 года.