РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Калинкина Д.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
САО «ВСК» (далее – Общество, Страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Kia Optima государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3.
Транспортное средство ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также ФЗ об ОСАГО), потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО Зетта Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100000 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец САО «ВСК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнений к исковому заявлению в суд не направляло.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму страхового возмещения и виновность в ДТП не оспаривал, подтвердил, что в момент ДТП лично управлял автомобилем, при этом не являясь лицом, допущенным к управлению в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» и третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истец не представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Kia Optima государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27) Из извещения также следует, что виновником ДТП является ФИО3, что сторонами не оспаривалось.
В результате ДТП автомобиль Kia Optima получил механические повреждения.
Собственник получившего повреждения транспортного средства Kia Optima ФИО1, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в форме перечисления страховой выплаты на банковский счет. (л.д. 23-25)
АО «Зетта Страхование» произвело в адрес ФИО1 страховую выплату в размере 100000 руб. (л.д. 21)
По требованию АО «Зетта Страхование» страховщиком САО «ВСК» оплачено 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.
Из страхового полиса № № следует, что страхователем гражданкой ответственности владельца ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак № является ФИО6, собственником является ФИО2, иные лица к управлению транспортным средством не допущены. (л.д. 19)
ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму страхового возмещения не оспаривал.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 не был допущен в установленном порядке к управлению транспортным средством, в связи с чем к САО «ВСК» на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий Д.В. Калинкин
Решение вынесено в окончательной форме 30.09.2025.
Судья Д.В. Калинкин