Дело № 2а-5244/2023
УИД 50RS0036-01-2023-005696-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя фио об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИН фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, постановления об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административный истец или его представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель - старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССР <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Вместе с тем, частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как усматривается из представленных документов местом жительства должника фио по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ивантеевским городским судом является <адрес>, Советский пр-т, <адрес>, судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника на территории <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>.
Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адреса нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд
Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя фио об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, постановления об окончании исполнительного производства в Ивантеевский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.
Судья: