Дело 2-398/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.М. Курганского,
при секретаре судебного заседания Б.Б. Хату,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 393 рубля 89 копеек, расторгнуть кредитный договор. В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме , на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, состоящая из просроченных процентов – , просроченного основного долга – . Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство не исполнено.
Представитель истца уведомленный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание, уведомленная не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, не признав требование в части суммы больше чем . Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала мнение ответчика, пояснив, что так как ФИО6 проживал с ФИО1 и она получила после его смерти на карту часть его денежных средств, то она фактически приняла наследство, но только в том размере которое было на счете ее сына на дату смерти.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме , на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых.
В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, подтверждается, что кредитор направлял уведомление ответчикам о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении ответчиками обязательств по вышеуказанным обязательствам по настоящее время не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается сведениями ОЗАГС Управления ЗАГС РА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к наследственному имуществу ФИО6 дело не заводилось. Данных о наличии завещания у суда не имеется.
Согласно ответа МРЭО № от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 не имеется.
Согласно ответа отдела ЗАГС Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 записей о браке, расторжении брака а так же о рождении детей не имеется.
Согласно свидетельства о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, до заключения брака ФИО7, является женой ФИО8
Согласно ответа ПАО Сбербанк по справке о наличии счетов на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из всех действующих счетов только на карте МИР счет № был остаток денежных средств в сумме 86681,78 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете денежных средств не имеется.
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Согласно выписки по счету, истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 осуществлялись переводы денежных средств с карты МИР счет № ФИО2 в периоды после его смерти. Так же согласно представленных истцом сведений об операциям по счету № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО5 осуществлялись переводы денежных средств с вышеуказанного счета в периоды после смерти ФИО2
Ответчик ФИО1 пояснила, что её сын ФИО2 проживал с ней по день смерти, недвижимого имущества, транспорта, жены, детей он не имел, оставшиеся в доме его личные вещи она раздала, ей известно что, у ФИО2 была зарплатная карта МИР и она получила после его смерти на свою карту часть его денежных средств так как нужно было организовать похороны.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в виду того что ответчик ФИО5 супругой, а также родственником умершего ФИО2 не являлась и не входит в круг наследников по закону предусмотренного главой 63 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 отказать.
В виду изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО3 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти ФИО2. Вместе с тем суд, с учетом установленного состава наследственного имущества, принимая во внимание мнение ответчика о частичном признании исковых требований, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования к ФИО3 в сумме , расторгнув кредитный договор № от 16.08.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ФИО1 и отказу в исковых требованиях к ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в сумме .
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением договора, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 2 800 рублей 45 копеек.
В остальной части заявленных требований к ФИО1 отказать.
В заявленных требованиях к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья Красногвардейского районного суда
Республики Адыгея А.М. Курганский