Дело № 2-26/2023 УИД 76RS0023-01-2022-002135-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и просит: прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве на автомобиль марки Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, идентификационный номер <***>, кузов <***>, цвет черный регистрационный знак <***>, признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество, а именно на 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль марки Рено Дастер, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в сумме 155 325 руб., взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался ФИО1, после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе, из автомобиля марки Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, регистрационный знак <***>. Согласно рыночной оценке стоимость легкового автомобиля на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 621 300 руб., соответственно стоимость 1/4 доли автомобиля - 155 325 руб. Истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на наследуемое имущество. Кроме нее наследниками первой очереди является дочь наследодателя ФИО4 Стороны по делу в установленном порядке приняли наследство. В настоящее время указанный автомобиль находится во владении истца. Ответчик интереса в пользовании вышеуказанным автомобилем не имеет, также она не имеет водительского удостоверения. В добровольном порядке договориться с ответчиком не удалось, на контакт она не идет, общаться не желает. Автомобиль является неделимой вещью, выдел в натуре доли ответчика не возможен без несоразмерного ущерба наследственному имуществу, также следует учесть, что доля ответчицы в праве общей собственности незначительна, следовательно, 155 325 руб. подлежат выплате ответчику в счет компенсации за долю в праве общей долевой собственности наследуемого имущества.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали и с учетом заключения эксперта ФИО6 просили при расчете суммы компенсации взять стоимость автомобиля в размере 651 200 руб., то есть стоимость при наличии повреждений на дату смерти наследодателя. Истец также пояснила, что за год до смерти ФИО7 было какое-то повреждение автомобиля.

Ответчик ФИО4 и ее представить ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 возражал против удовлетворения требований, поскольку ФИО4 также заинтересована в приобретении данного автомобиля.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по ЯО в судебные заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1.

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело после ФИО1.

Исходя из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по закону после ФИО1 обратились его жена ФИО3 и дочь – ФИО4

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на 1/2 долю автомобиля марки Рено Дастер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, регистрационный знак <***>, а также свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО1, в том числе на 1/4 указанного выше автомобиля.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО1, в том числе на 1/4 долю автомобиля Рено Дастер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска.

Согласно сведений ГИБДД на л.д. 46, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1.

Из изложенного следует, что в праве собственности на автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак <***> 1/4 доля принадлежит ФИО4 и 3/4 доли – ФИО3

Совместное пользование спорным автомобилем сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен.

Автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по одному адресу со своей супругой ФИО3, проживали они совместно, состояли в зарегистрировано браке, пользовались спорным автомобилем.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 в пользовании спорным автомобилем, а так же того, что она пользовалась данным автомобилем, суду не представлено.

Из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Рено Дастер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, регистрационный знак <***>, подлежит передаче истцу, которая желает являться его единоличным собственником, с выплатой компенсации стоимости доли ФИО4

Соответственно, за ответчиком право собственности на автомобиль Рено Дастер в размере 1/4 доли подлежит прекращению.

Согласно отчета <***>, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, рыночная стоимость оцениваемого объекта – автомобиля Рено Дастер, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 621300 руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ФИО2 <***>, рыночная стоимость автомобиля Renault Duster, гос.рег.знак <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, по состоянию на дату осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом округления, составляет 680600 руб., рыночная стоимость автомобиля Renault Duster по состоянию на дату смерти ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при отсутствии повреждений на дату смерти ФИО1 выявленных при осмотре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом округления, составляет 702200 руб., рыночная стоимость автомобиля Renault Duste, по состоянию на дату смерти ФИО1., при наличии повреждений автомобиля на дату смерти ФИО1, выявленных при осмотре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не эксплуатации автомобиля до даты осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом округления, составляет 651 200 руб., рыночная стоимость автомобиля Renault Duster по состоянию на дату смерти ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при наличии повреждений автомобиля на дату смерти ФИО1, выявленных при осмотре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и эксплуатации автомобиля до даты осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом округления, составляет 650400 руб.

Из ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что сведения об участии т/с Рено Дастер г.р.з. <***>, VIN <***>, в дорожно-транспортных происшествиях на территории Ярославской области за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Доказательств того, что повреждения автомобиля возникли при жизни наследодателя, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд принимает стоимость автомобиля на момент смерти ФИО1 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 702200 руб.

Соответственно, стоимость доли ФИО4 в размере 1/4 составляет 175550 руб., которая и подлежит выплате ответчику в счет компенсации за долю в спорном автомобиле.

Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области, согласно чек-ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет компенсации по гражданскому делу <***> (в настоящее время <***>) были внесены денежные средства в размере 155 325 руб.

Соответственно, сумма в размере 155325 руб., находящаяся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Ярославской области подлежит перечислению на счет ответчика ФИО4, и с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в счет стоимости 1/4 доли спорного автомобиля в размере 20225 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается распиской и договором об оказании юридических услуг.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседания и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела, частичное удовлетворение требований. Следовательно, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному делу по ходатайству ФИО4 приняты обеспечительные меры - наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, регистрационный номер <***>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе суда.

Исходя из того, что право общей долевой собственности ФИО4 на спорный автомобиль прекращено, денежные средства в счет компенсации ее доли в указанном автомобиле внесены стороной истца на депозитный счет Управления судебного Департамента в ЯО и в остальной части взысканы с истца, оснований сохранять обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС <***>) на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> кузов <***>, цвет черный, регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС <***>) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, цвет черный, регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <***>) 175550 рублей в счет стоимости 1/4 доли автомобиля Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, цвет черный, регистрационный знак <***>.

Взыскать со ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Денежные средства в сумме 155 325 рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО3 по чек-ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислить ФИО4 в счет исполнения настоящего решения.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Дастер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, регистрационный номер <***>., принятые определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано, в течение месяца, в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина