77RS0022-02-2022-010126-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика помощника прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1066/2021 по административному иску ООО «АгроСоросТрейд» к Прокуратуре адрес о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику с требованием о признании действий незаконными, мотивируя требования следующим. Административный истец обратился с жалобой в Прокуратуру адрес на незаконные действия сотрудника прокуратуры, которым в порядке надзорного производства, было затребовано дело из Преображенской межрайонной прокуратуры адрес для предоставления третьим лицам (фио) копий материалов жалобы ООО «АгроСоросТрейд». Административный истец указывает, что сотрудником Административного ответчика были переданы лицу, не являющемуся представителем ни одной из сторон проверки материалы проверки, в результате чего полученные фио незаконным образом материалы проверки приобщены к материалам дела А-14-7342/2015, рассматриваемого Арбитражным судом адрес.
Таким образом, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Прокуратуры адрес по предоставлению материалов жалобы ООО «АгроСоросТрейд» неуполномоченным лицам, а также, не соответствующим закону ответ прокуратуры адрес № 1316ж-2021 от 21.12.2021 г. на обращение с жалобой ООО «АгроСоросТрейд».
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес – помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Административный истец является стороной по делу А14-7342/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агро-Лига» фио к ООО «АгроСоросТрейд» о признании сделок недействительными.
В рамках вышеуказанного дела определением суда от 04.03.2019 г. была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Городской службе независимой экспертизы».
17.11.2020 г. представителем по доверенности ООО «АгроСорос Трейд» фио в адрес Преображенской межрайонной прокуратуры адрес было подано заявление о проведении прокурорской проверки действий ООО «Городская служба независимой экспертизы» на предмет нарушения Федерального закона ль 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», наличия них признаков преступления, либо иных, при наличии, применить меры прокурорского реагирования (л.д. 36-40).
Данное заявление зарегистрировано 18.11.2020 г. за вх. № ВО-673.
10.12.2020 г. заместителем межрайонного прокурора фио в адрес Генерального директора ООО «АгроСоросТрейд» был направлен ответ, из содержания которого следует, что в адрес генерального директора ООО «ГСНЭ» фио направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства об экспертной деятельности (л.д. 65-66).
03.09.2021 г. представителем по доверенности ООО «АгроСорос Трейд» фио в адрес Прокуратуры адрес направлено заявление, из содержания которого следует, что надзорное производство было затребовано из Преображенской межрайонной прокуратуры по жалобу или личной просьбы к сотруднику Прокуратуры адрес фио представителями ООО «АгроЛига» и кредитора фио
Также, представитель указывает, что сотрудником прокуратуры фио отсканированы копии документов и переданы посторонним лицам, что нарушает п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
26.10.2021 г. за исх. № 1316ж-2021 прокурором округа фио в адрес ООО «АгроСоросТрейд» был дан ответ, из которого следует, что нарушений при рассмотрении обращений сотрудниками прокуратуры адрес не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 69).
Как указано в п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется прав на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: прокурор или его заместитель.
При необходимости, решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий, может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.
Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.
Как следует из материалов дела, в частности, из материалов надзорного производства № 1316ж/2021 по жалобе представителя ООО «АгроСоросТрейд» фио отсутствуют заявления об ознакомлении, а также справки об ознакомлении с надзорным производством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что довод административного истца о признании незаконных действий, совершенных сотрудником прокуратуры адрес по передаче лицу, не являющемуся стороной надзорной проверки, копий материалов проверки, является необоснованным, поскольку из анализа материалов надзорного производства № 1316ж-2021 судом не установлено наличие сведений об ознакомлении как заявителя ООО «АгроСоросТрейд», так и третьих лиц с материалами вышеуказанного надзорного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «АгроСоросТрейд» к Прокуратуре адрес о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Лукина Е.А.