УИД 42RS0025-01-2023-000512-83

Дело № 2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 августа 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №........-ИП по делу №........-ИП от <.....> о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, а именно <.....> рублей в рамках исполнительного производства №........-ИП. Исполнительное производство №........-ИП от <.....> исполнено частично и возвращено для добровольной оплаты взыскателю КПКГ «Дружба» при условии, что должник своевременно и в полном объеме будет вносить ежемесячно платежи в размере <.....> рублей. В настоящее время его имущественное и финансовое положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Его тяжелое финансовое положение связано с наличием необходимости оплачивать ипотеку за единственное жилье до 2027 года, выполнять взятые обязательства перед КПКГ «Дружба» по добровольному погашению задолженности. Взыскание исполнительского сбора в полном объеме приведет к срыву плановых платежей и ухудшению тяжелого финансового положения.

Истец, не оспаривая законности вынесенного постановления, просил предоставить ему рассрочку исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 №........-ИП от <.....> по оплате исполнительского сбора на срок 24 месяца, равными платежами.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора, а именно <.....> рублей в рамках исполнительного производства №........-ИП. Исполнительное производство №........-ИП от <.....> исполнено частично и возвращено для добровольной оплаты взыскателю КПКГ «Дружба».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались сторонами.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно является законным и обоснованным, вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Не оспаривая законности и обоснованности принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от <.....> ФИО1 просит предоставить рассрочку его исполнения на 24 месяца равными платежами.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 исполнительное производство №........-ИП от <.....> исполнено частично и возвращено для добровольной оплаты взыскателю КПКГ «Дружба». Кроме того, административный истец имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту в размере <.....> рублей ежемесячно, в КПКГ «Дружба» по кредитному договору в размере <.....> рублей ежемесячно, в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в сумме <.....> рубль значительно снижает уровень обеспечения административного истца. Кроме того, должник частично погасил задолженность по основному исполнительному производству, исполнительный документ возвращен для добровольной оплаты взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным выше нормам и разъяснениям, с учетом размера получаемой ФИО1 заработной платы, заслуживают внимания доводы административного истца о невозможности единовременно уплатить исполнительский сбор, а также ухудшение его материального положения размером производимых из заработной платы должника удержаний и отсутствие у административного истца иных источников дохода кроме заработной платы.

Суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты исполнительного сбора на 24 месяца с уплатой ежемесячно равными платежами по <.....> руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от <.....> об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, ФИО1 является солидарным должником с ФИО3. Поэтому рассрочку ему необходимо предоставить с учетом оплаты суммы исполнительского сбора в размере <.....> руб. с солидарным должником ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора - удовлетворить.

Предоставить ФИО1, <.....>, рассрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №........-ИП от <.....> в размере <.....> с учетом его погашения солидарным должником ФИО3 с уплатой ежемесячно равными платежами по <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко