Производство № 2-8388/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011382-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ЕА, АА о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и СВ заключен кредитный договор №964146, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107 758 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты 17,9 процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. СВ умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 31 января 2020 года по 26 июля 2022 года составляет 47 468 рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 21 228 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 26 239 рублей 87 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №964146, взыскать с наследников СВ ЕА, АА задолженность по кредитному договору №964146, заключенному 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и СВ в сумме 47 468 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 рубля 05 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации; судебная корреспонденция, направленная в адрес АА вручена адресату 07 декабря 2022 года, судебная корреспонденция направленная в адрес ЕА, - возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и СВ заключен кредитный договор №964146, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107 758 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты 17,9 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы Банка.

16 декабря 2019 года СВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Лобненсикм отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 31 января 2020 года по 26 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 47 468 рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 21 228 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 26 239 рублей 87 копеек

Из представленного по запросу суда наследственного дела №15/2020 следует, что наследником СВ является сын ЕА, который 17 февраля 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

08 июля 2020 года ЕА нотариусом Благовещенского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №28/23-н/28-2020-1-2088), согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: *** общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью (на дату смерти наследодателя) 2 543 836 рублей 02 копейки.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ЕА обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти СВ

При этом АА не является наследником умершей СВи не может отвечать по ее долгам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований ПАО Сбербанк к АА о взыскании с задолженности по кредитному договору за умершего заемщика не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Поскольку ответчик ЕА принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №964146 от 13 декабря 2019 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом кадастровой стоимости перешедшего к наследнику имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по кредитному договору №964146.

Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с ЕА в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №964146 от 13 декабря 2019 года, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти СВ, а именно: в размере 47 468 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение заемщиком обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора №964146 от 13 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 624 рубля 05 копеек (платежное поручение №914617 от 09 августа 2022 года и платежное поручение №664196 от 03 октября 2022 года), из которых 6 000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) и 1 624 рубля 05 копеек за требование имущественного характера (взыскание задолженности).

Таким образом, с ответчика ЕА в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ЕА, АА о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЕА в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им после смерти СВ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №964146, заключенному 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и СВ, в сумме 47 468 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 21 228 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 26 239 рублей 87 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек, а всего: 55 092 рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований, предъявленных ПАО Сбербанк к АА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.