Дело № 2-3888/2022
36RS0004-01-2022-005273-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №77153 на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами на основании согласованного сторонами графика платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов исполняла не надлежащим образом за период с 18.11.2021 по 28.06.2022 у нее образовалась просроченная задолженность в размере 413 743,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 39259,16 руб., просроченный основной долг- 374 484,75 руб. 06.11.2021 заемщик ФИО4 умерла. Наследником после ее смерти является ФИО1. которой было направлено требование о погашении долга, оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №77153 от 18.02.2020 за период с 18.11.2021 по 28.06.2022 в размере 413 743,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 259,16 руб., просроченный основной долг- 374 484,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337,44 руб. (л.д.2-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 124).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.123).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел №2-2594/2022, №2-3350/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №77153 на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых (л.д.36, 71-75, 78-84, 92-93).
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на основании Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д.47-48).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами на основании согласованного сторонами графика платежей.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д.73).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-35,38-46).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.11.2021 по 28.06.2022 образовалась задолженность в размере 413 743,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 259,16 руб., просроченный основной долг- 374 484,75 руб. (л.д.37,38-46).
До настоящего времени задолженность не погашена.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).
Нотариусом ФИО5 по запросу суда были предоставлены документы из наследственного дела после смерти ФИО2 № (л.д.99).
Наследниками после смерти ФИО2 являются: дочь ФИО3, муж ФИО6, мать ФИО7 (л.д.100).
ФИО3 (дочь) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.100).
ФИО6 (муж) отказался от принятия наследства в пользу ФИО3
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кВ. 33, гаража 544, расположенного в ГСК «Шинник-4» по адресу: <адрес>, прицеп МЗСА81771D, г/н № (л.д.99).
ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на гараж 544, расположенный в ГСК «Шинник-4» по адресу: <адрес> (л.д.101), кадастровой стоимостью 193199,85 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кВ. 33 (л.д.102) кадастровой стоимостью 1084 379,60 руб. (2168759,21 руб./2), прицеп МЗСА81771D, г/н № (л.д.103) стоимостью 115 000 руб.
Истец просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 743,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО5 истцом были направлены требования о наличии задолженности по кредитным договорам:
-№77153 от 18.02.2020 на сумму 381 499,41 руб.,
-№666007 от 16.10.2021 на сумму 356 452,20 руб.,
-№715455 от 06.11.2021 на сумму 288 002,02 руб. (л.д.76-77).
26.05.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о наличии задолженности по кредитным договорам (л.д.20-22,49-51).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 относительно наличия задолженности, размера задолженности возражений суду не представила.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 18.11.2021 по 28.06.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 413 743,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 259,16 руб., просроченный основной долг- 374 484,75 руб., судом проверен, ответчиком не оспорен.
Суд учитывает, что ранее решением суда от 31.10.2022 по гражданскому делу №2-2594/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №666007 от 16.10.2021 за период с 16.11.2021 по 28.06.2022 в размере 385 860,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 860,75 руб., просроченный основной долг- 350 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058 руб. 61 коп., а всего 392 919 (триста девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 36 (тридцать шесть) коп., а также решением суда от 28.11.2022 по гражданскому делу №2-3350/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №715455 от 06.11.2021 за период с 06.12.2021 по 06.09.2022 в размере 318 711,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 620,88 руб., просроченный основной долг- 284 090,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 руб. 12 коп., а всего 325 098 (триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга в размере 413 743,91 руб., суд, с учетом условий кредитного договора и действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7337 руб. 44 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №490014 от 11.07.2022– л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №77153 от 18.02.2020 за период с 18.11.2021 по 28.06.2022 в размере 413 743,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 259,16 руб., просроченный основной долг- 374 484,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337,44 руб., а всего 421 081 (четыреста двадцать одна тысяча восемьдесят один) руб. 35 (тридцать пять) коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.