Дело № 2-441/2022 УИДRS0011-01-2022-000622-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Зубово-Поляна 07 июня 2022 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Косаревой Н.В., при секретаре Денисовой И.Н.,
с участием:
помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Русяевой О.И.,
истца ФИО4, его представителя ФИО5, действующей по доверенности,
ответчика ФИО6,
третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд к ФИО6 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, перешедшей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги-ФИО1, умершей __.__.____. Указанная квартира зарегистрирована в собственность за ФИО4 __.__.____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2022 года. В данной квартире с 19.02.2007 года зарегистрирована ФИО6 - внучка ФИО4, которая фактически не проживает в данном жилом помещении с 2010 года, забрала все свои вещи и уехала со своей матерью в неизвестном направлении, перестала быть членом семьи ФИО7, после этого семейные отношения не поддерживаются. Фактически с ФИО6 соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Выезд ответчика носит добровольный характер. С 2010 года ответчик каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет. До настоящего времени ответчица остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец считает, что акт регистрации в его жилом помещении ответчика, не порождает у последней права на жилое помещение, поскольку указанное жилое помещение-квартира не является совместно нажитым с ответчиком имуществом и принадлежит только ему-истцу.
Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд признать ФИО6,__.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.
Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя ФИО5, исковые требования просил удовлетворить по те же основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судом дважды направлялись ответчику судебные извещения о дне, месте, времени рассмотрения дела в адрес места её регистрации и фактического места жительства, однако корреспонденция возвращена без вручения ответчику, за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку3 своего представителя не обеспечил, глава администрации ФИО8 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Леплейского поселения.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, заслушав заключение пом. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Русяевой О.И., полагавшей подлежащим удовлетворению требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от __.__.____, выпиской из ЕГРН от 08.04.20122, подтверждающей, что за ФИО4 зарегистрирована в собственность __.__.____ жилое помещение - квартира кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.
Факт регистрации ответчицы ФИО6 с 19.02.2007 года в жилом помещении по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги, произведенной администрацией Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ по состоянию на 14.04.2022 года, адресной справкой, предоставленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 20.04.2022 г., имеющимся в деле.
Факт длительного не проживания ответчицы в жилом доме по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу на праве собственности, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших в судебном заседании, что проживают в соседних квартирах, общались с истцом и ответчицей, ФИО4 доводится ФИО6 дедушкой. Подтвердили тот факт, что действительно ФИО6 проживала в квартире ФИО4 в период с февраля 2007 года по июнь 2010 год, отношения были между ними доброжелательные, дружелюбные. Из общения с ФИО6 стало известно, что она с матерью имеет желание выехать в другой регион на постоянное проживание – в Краснодарский край. ФИО6 в данном жилом помещении не проживает фактически с 2010 года, забрав все свои вещи, уехала проживать с мамой в другой регион – Краснодарский край. Личные вещи ФИО6 в квартире ФИО4 не имеются.
Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они однозначны, последовательны, согласуются между собой.
Доказательств об обратном ответчицей суду не предоставлено.
Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения (как в настоящем случае) подлежит защите. Ответчица, прекратив право пользования спорным жилым помещением, остается в нем зарегистрированным, что ограничивает истице возможности распоряжаться жилым домом, возлагает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей за ответчицу.
Оценивая в совокупности положения вышеуказанных правовых норм и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО5 в интересах истца ФИО4 о признании ответчицы утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств вынужденного и временного характера не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в материалах дела не имеется и ответчицей таких доказательств суду не представлено.
Одновременно суд считает, что настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес>, что соответствует требованиям подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 №631), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО6,__.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева