Решение по делу № 02-0866/2025 от 20.03.2025

УИД 77RS0026-02-2024-014194-76

Дело №2-866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2025 по иску ООО «Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 215 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 177,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 385,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №1-23-303141/03 возмездного оказания услуг, предметом которого являлся поиск приобретателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер.мун.округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское <...>, находящегося в собственности заказчика ФИО1 и отчуждаемого им. В качестве приобретателя являлся гражданин ФИО2

Исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги: поиск покупателя на объект, предоставление информации об объекте всем покупателям, консультирование заказчика по вопросам, связанным с отчуждением имущества, в том числе рекомендации по диапазону рыночной стоимости объекта в соответствии с рыночной ситуацией, организация и продвижение рекламной компании по объекту на рекламных площадках «Домклик» «Циан», «Авито» и др., принятие входящих обращений от покупателей, проведение презентации объекта по согласованию с заказчиком, показы объекта, представление интересов заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением Договора, организация подписания договора отчуждения объекта, организация подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, проведение анализа предоставленных правоустанавливающих и иных документов на объект, проект договора отчуждения объекта на предмет достаточности их для проведения государственной регистрации перехода права собственности, оказание содействия заказчику в получении документов после государственной регистрации перехода права, полному расчету между сторонами по договору, подписание акта приема-передачи объекта.

08.11.2023 года была проведена сделка по купле-продажи вышеуказанного объекта и подписан Договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО1 и покупателем ФИО2

11.11.2023 года был зарегистрирован переход права собственности на объект к покупателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.3.6 Договора возмездного оказания услуг заказчик был обязан принят услуги исполнителя и произвести их оплату в полном объеме, подписать Акт об оказании услуг в соответствии с п.7.2 Договора.

В соответствии с п.7.1 Договора цена услуг составила 2,5% (215 000,00 рублей).

На основании п.7.2 Договора в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект услуги считаются оказанными, заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в полном объеме, стороны подписывают Акт об оказании услуг.

08.11.2023 года между сторонами был подписан Акт об оказании услуг, услуги приняты в полном объеме, стороны пришли к соглашению об оплате в срок не позднее 30.11.2023 год.

Однако, в установленный срок денежные средства заказчиком оплачены не были. 13.12.2023 года ООО «Недвижимость» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию №36/23 о необходимости оплатить услуги по договору. Данная претензия была оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по регистрации по месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №1-23-303141/03 возмездного оказания услуг, предметом которого являлся поиск приобретателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер.мун.округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское <...>, находящегося в собственности заказчика ФИО1 и отчуждаемого им. В качестве приобретателя являлся гражданин ФИО2

В соответствии с п.7.1 Договора цена услуг составила 2,5% (215 000,00 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом условий договора №1-23-303141/03 возмездного оказания услуг и оплаты за оказанные услуги.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 215 000,00 рублей, суд считает законным и обоснованным.

На основании ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 30.11.2023 года по 15.10.2024 года, исходя из суммы задолженности, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 31 177,07 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 31 177,07 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат на оплату госпошлины в размере 8 385,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Недвижимость» (ИНН <***>) сумму вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в размере 215 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 177,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.