Дело № 2а-2503/2022

24RS0013-01-2022-001914-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чащиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Врио заместителя начальника ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности административного истца по алиментам в сумме 177565,30 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком определен размер задолженности ФИО1 по алиментам, взыскиваемым в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документ; обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил, указав, что должник с указанной даты не работал и алименты не выплачивал, то есть, исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Сама по себе неуплата алиментов не работающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ к отношениям, возникшим между должником и взыскателем, проживавшим вместе с ребенком до января 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

Административный ответчик, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1

Из представленных административным ответчиком данных, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»? в связи с направлением исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением обращения взыскателя о неполучении алиментов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности в порядке ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации; размер задолженности определен в сумме 284430 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расчет задолженности осуществлен, исходя из сведений о доходах должника, подтвержденных справками 2-НДФЛ; задолженность составила 177565,30 рублей.

Разрешая требования административного истца, судом проверен расчет долга ФИО1 по уплате алиментов, содержащийся в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что данное постановление содержит точный помесячный расчет долга по алиментам, выполнен, исходя из размера заработной платы должника за каждый месяц спорного периода, подтвержденного справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 и 2022 годы.

Расчет задолженности должника ФИО1, произведенный Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям законодательства, произведен в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов установлен в размере одной четверти к заработку и доходам должника.

Ссылки должника на совместное проживание с взыскателем и содержание ребенка в спорный период фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было им сделано.

Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешен только судом (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения в суд в порядке искового производства с иском об определении задолженности по алиментам с указанием размера выплаченных, по мнению ФИО1, алиментов в добровольном порядке, которые не были учтены при расчете задолженности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий судом не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (03.11.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко