Дело № 2-4398/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Попинако В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером №, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО2 и ФИО1 право долевой собственности, доля в праве ?, на указанный земельный участок, расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2018г. <***>, заключенный с ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 за период с 12 августа 2021г. по 24 мая 2022г. в размере 63801,35 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2114,04 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 5 сентября 2018г. истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 443385 рублей, сроком на 38 месяцев под 14,55 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 443385 рублей. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с индивидуальными условиями кредитования должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. 16 июля 2021г. ФИО2 умер. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru, наследственных дел к имуществу ФИО2 не открывалось. Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что 5 октября 1991г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. Согласно сведениям ЕГРН в период с 19 мая 1998г. в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в силу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2018г. ФИО2 представил в банк заявление-анкету на получение потребительского кредита.
5 сентября 2018г. истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 443385 рублей сроком на 38 месяцев под 14,55 % годовых.
Истцом исполнены обязательства по договору и предоставлены заемщику денежные средства.
Сумма займа согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14631,11 рублей 12-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
16 июля 2021г. ФИО2 умер. При этом обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита ФИО2 не были исполнены.
Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 24 мая 2022г. составляет 63801,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 56683,86 рублей, просроченные проценты – 7117,49 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
По информации, предоставленной Московской областной Нотариальной Палатой, наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами РФ не заводилось.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО1 наследства ФИО2, не представлено.
При таких данных, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие наследства заемщика, учитывая, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, доказательств обратного не представлено и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права с учетом положений ст. 1151 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания понесенных истцом в рамках данного гражданского дела расходов по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании земельного участка с кадастровым номером № общим имуществом супругов, раздел общего имущества супругов, расторжении кредитного договора от 5 сентября 2018г. <***>, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2018г. <***> за период с 12 августа 2021г. по 24 мая 2022г. в размере 63801,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2114,04 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 сентября 2022г.
Судья Т.М. Нистратова