Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проспект» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №Л-21-2017, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также распоряжения о продлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора собственник обязан обеспечить представителям УК и работникам подрядных организаций беспрепятственный допуск в помещение к элементам общего имущества для выполнения осмотра и его ремонта. По заявке жильцов <адрес> инженером технадзора выявлена течь в санузле в районе потолка из вышерасположенных квартир №№, 808. Для установления причины течи, необходим свободный доступ к инженерным сетям (стоякам ГВС, ХВС, канализации) для выполнения осмотра и при необходимости ремонтных работ в <адрес> для устранения аварийной ситуации. Ответчику было направлено предписание юр253 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ свободного доступа посредством освобождения места осмотра и выполнения работ по замене стояка ХВС, ГВС, канализации, но до настоящего времени свободный доступ к общедомовому имуществу не обеспечен; ответчик предоставил доступ в жилое помещение (квартиру) ДД.ММ.ГГГГ, но ниши и коробы не расшил (смонтированы коробы с бетонным цементированием инженерных сетей), отделочные материалы не демонтировал, соответственно осмотреть и выполнить ремонтные работы не представляется возможным. На требование инженера об освобождении инженерных сетей для осмотра и проведения ремонтных работ собственник в грубой форме с угрозами (произведена аудиозапись) отказал в предоставлении свободного доступа для выполнения работ. Истец просит: обязать ответчика предоставить свободный доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества и проведении ремонтных работ в санузле по замене стояков ХВС, ГВС, канализации; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при оформлении иска в просительной части не указано помещение, в которое требуется доступ, в связи с чем просит: обязать ответчика предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ в санузле по замене стояков ХВС, ГВС, канализации; в случае неисполнения ответчиком данного решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске, с учетом представленных стороной истца доказательств.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исходя из содержания сообщения ЗАГС – сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчик возражения и доказательства в их обоснование суду не представила.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Справками ООО ЕРКЦ <адрес> и выписками из ЕГРН подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности заявленному ответчику (ответчик в квартире не зарегистрирована).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

ООО «Проспект» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №Л-21-2017, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также распоряжением о продлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Как следует из доводов искового заявления – по заявке жильцов <адрес> инженером технадзора выявлена течь в санузле в районе потолка из вышерасположенных квартир №№, 808; и для установления причины течи, необходим свободный доступ к инженерным сетям (стоякам ГВС, ХВС, канализации) для выполнения осмотра и при необходимости ремонтных работ в <адрес> для устранения аварийной ситуации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, составленному инженером тех.надзора ООО «Проспект», - на момент осмотра установлено: санузел совмещен, отсечные по ГВС, ХВС были перекрыты. Под ванной наблюдается влажный пол. При открытии отсечных кранов была слита вода с ванной и унитаза после слива под ванной образовалась вода. Канализационная разводка от унитаза замурована кафельной плиткой и бетонным раствором. Разводка от унитаза до стояка канализации является границей жильца. Жилец разговаривал на повышенных тонах с использованием оскорбительных слов, с нецензурной бранью. Инженерные сети ХВС, ГВС сделаны из метапола. Течи по соединениям не выявлены, часть труб под ванной ГВС, ХВС замуровано и уходит под полами на кухню. Поручение комиссии: жильцу необходимо убрать кафельную плитку, бетонную трубу и устранить течь по канализационной разводке.

Из представленных истцом документов следует, что управляющей организацией в адрес собственника <адрес> направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу, которое не исполнено.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации в <адрес> в <адрес> необходим свободный доступ к инженерным сетям (стоякам ГВС, ХВС, канализации) для выполнения осмотра и ремонтных работ в <адрес>.

Иных сведений о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ ответчиком суду не представлено и судом не получено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчик, не выполнила своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ФИО1, о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, заявленной истцом в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Исходя из п.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства выхода истца в суд с рассматриваемым иском связаны с аварийностью общедомового имущества, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, с ФИО1, в пользу ООО «Проспект» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, с учетом ст.88 ГПК РФ, отнесена и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Проспект» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 20 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО «Проспект» (ИНН №) удовлетворить, обязать ФИО1 (СНИЛС №) предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ в санузле по замене стояков ХВС, ГВС, канализации.

В случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Проспект» (ИНН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО «Проспект» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина