Дело №

УИД54RS0№-12

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Константинова Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 4 класса, разведенного, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов до 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в непосредственной близости от дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что Потерпевший №1 ушла из дома, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО1 в указанное время пришел на усадьбу дома по адресу: <адрес>. Обнаружив, что дверь дома заперта, ФИО1, достоверно зная о том, где Потерпевший №1 хранит ключ от входной двери, извлек ключ из условленного места, после чего открыл ключом навесной замок на входной двери дома и незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь.

В доме ФИО1 обнаружил и похитил серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, фарфоровую копилку стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, а также денежные средства бумажными купюрами и монетами разного достоинства на общую сумму 70 рублей, удерживая которые при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив кражу.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину в предъявленном обвинении он признает. С 2010 года он проживал с Потерпевший №1, в том числе проживали они и по адресу: <адрес>. В 2022 году они с Потерпевший №1 расстались, вместе не живут. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, чтобы он к ее дому не вздумал подходить, иначе она вызовет полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения решил сходить домой к Потерпевший №1. Около 9 часов он был у дома, подходя к дому, увидел, как Потерпевший №1 вышла со двора дома и пошла в направлении магазина. Он через калитку прошел на усадьбу Потерпевший №1, подошел к входной двери дома. Дом был закрыт на навесной замок. Он знал, что ключ от навесного замка лежит в условленном месте – на подоконнике слева от входной двери под пластиковой банкой. Он взял ключ, открыл им замок и зашел в дом, решил найти деньги, чтобы купить спиртного. Он прошел в детскую комнату, где на компьютерном столике нашел копилку, в которую Потерпевший №1 скидывала деньги для дочери. По весу было понятно, что копилка наполнена деньгами. Он решил украсть копилку, разбить, а находящиеся деньги потратить на продукты и спиртное. Копилку убрал в свою сумку. Также в белой сумке, которая стояла рядом с копилкой, на столике, он увидел золотые серьги в виде небольшого сердечка, окрашенного в красный цвет, которые носила дочь Потерпевший №1. Серьги он положил в карман своих шорт. Из шкатулки, которая стояла на столике, он взял еще 30 рублей купюрами по 10 рублей и 40 рублей монетами по 1, 2, 5 и 10 рублей, всего 70 рублей, которые также положил в карман шорт. После этого он вышел из дома, пошел в сторону железной дороги. Дойдя до моста через реку Березовка, в районе о.п. «124 км», он разбил копилку. Из копилки высыпались деньги купюрами по 50 и 100 рублей, а также монетами по 5 и 10 рублей. Было в копилки около 1 000-1 500 рублей, он не пересчитывал. Части копилки он закинул в заросли там же у моста. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции. Похищенные серьги он, скорее всего, потерял, так как в кармане шорт была небольшая дыра. По факту кражи им была написана явка с повинной, которую он писал добровольно, собственноручно, без давления. Вину в совершении кражи из дома Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 116-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, вред он потерпевшей возместил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с несовершеннолетней дочерью. С 2010 года она проживала совместно ФИО1, в том числе и в доме по адресу: <адрес>. В мае 2022 года они с ФИО1 расстались, она выгнала ФИО1 из дома. ДД.ММ.ГГГГ она снова встретила ФИО1 в <адрес>, она сказала ФИО1, чтобы тот не появлялся у нее дома, иначе она вызовет полицию. ДД.ММ.ГГГГ дома она была одна. Около 9 часов она пошла в магазин, отсутствовала 15 минут. Дверь она закрыла на навесной замок, ключ оставила под пластиковой канистрой, расположенной на подоконнике слева от входной двери, так как ключ один. ФИО1 было известно, что ключ они оставляют в этом месте. Вернувшись домой, она увидела, что входная дверь в дом открыта, навесной замок лежит на подоконнике в веранде, а ключа нет. Она сразу догадалась, что в дом приходил ФИО1. Пройдя в детскую комнату, она увидела, что с полки компьютерного стола пропала копилка с деньгами. Там же находилась белая сумка, в которой находились сережки. Серьги пропали. Она сообщила в полицию. Позже соседка Голыш сказала, что видела в ограде ее дома ФИО1. У нее были похищены серьги золотые, 585 проба, в виде сердца, выкрашенного в красный цвет, оценивает их в 3 000 рублей, копилка, стоимостью 500 рублей, в которой было 1 500 рублей, а также разменная монета 70 рублей. Всего ей причинен ущерб в размере 5 070 рублей, который для нее значительным не является. Она работает, получает пенсию на ребенка, ее доход в месяц составляет около 50 000 рублей. ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб – он уплатил ей 10 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес>, напротив, в <адрес>, проживает семья Потерпевший №1. Около 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она выглянула в окно и увидела, как по огороду Потерпевший №1 идет ФИО1. Она сразу подумала, что ФИО1 что-то украл у Потерпевший №1, так как он шел, оглядывался, в руках у него ничего не было. Минут через 5-7 после этого она увидела, как домой идет Потерпевший №1. После обеда она увидела, что к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, поэтому она сообщила Потерпевший №1, что видела ФИО1 (л.д. 32-33).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что период с 9 до 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило серьги золотые, стоимостью 3 000 рублей, копилку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 1 500 рублей. В результате кражи ей причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок (л.д. 5-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Пока Потерпевший №1 не было дома, он открыл замок, вошел в дом, откуда украл копилку с деньгами и серьги. Деньги он потратил на сигареты и алкоголь. Вину признает и раскаивается. (л.д. 20, 21);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д.38-40);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, указанный ФИО1, расположенный в 30 метрах от <адрес>, у реки Березовка. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на этот участок и пояснил, что на нем разбил копилку с деньгами, после чего части копилки выбросил (л.д. 59-63).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами и заключением эксперта, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетель могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также явкой с повинной, оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого и явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, явка с повинной объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетеля, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдромом зависимости от алкоголя, однако степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие не нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он способен осознавать характер и последствия такого ходатайства. Синдромом зависимости от наркотических средств ФИО1 не страдает (л.д.126-128).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и значительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении подсудимого, оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 9 часов до 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, проник в дом, откуда похитил серьги из металла желтого цвета, копилку и денежные средства.

Поскольку хищение ФИО1 было совершено из жилого дома, куда подсудимый доступ не имел, подсудимый проник в дом с целью кражи, открыв замок ключом, находился в доме неправомерно, помимо воли владельца, квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировались по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

В прениях государственный обвинитель Константинов Д.О. на основании часть 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации просил, с учетом обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей Потерпевший №1, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поддержав обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого ФИО1 является верной.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, разведен, детей не имеет, работает, состоял на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство, иное заболевание, не судим (л.д. 88-93, 105, 106, 108, 110, 111, 126-128).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также сведения о наличии у него постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления ФИО1 признал, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде навесного замка (л.д. 81), возвращенного Потерпевший №1, следует признать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 11 918,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.

В суде ФИО1 указал, что не согласен с взысканием издержек с него, так как ему нечем платить. Он работает у фермера, его заработок составляет 10-15 000 рублей, лиц на иждивении он не имеет.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, работает, лиц на иждивении не имеет, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 11 918,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде навесного замка (л.д. 81), возвращенного Потерпевший №1, следует признать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 11 918,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов