Дело №

УИД 28RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ГКУ АО «ЦЗН» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала в МОБУ СОШ № в должности сторожа-вахтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МОБУ СОШ № по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ - сокращение численности штата.

После увольнения истец своевременно, в течение одного месяца с момента увольнения, обратилась в ГКУ АО ЦЗН для регистрации в целях поиска подходящей работы. В связи с тем, что подходящей для нее работы ЦЗН предложить не мог, ФИО1 в течение трех месяцев после увольнения получала пособие в размере среднего заработка.

ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения.

Данное решение считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям: Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судья

определил:

перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявления.

Представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений, которые сводятся к тому, что к исключительным случаям могут быть отнесены только обстоятельства предусмотренные Порядком принятия территориальными структурными подразделениями ГКУ АО «Центр занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В судебное заседание представитель третьего лица МОБУ СОШ № извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил.

Директор МОБУ СОШ № ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика, но пояснила, что денежные средства за 4 месяц истцу уже были выплачены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что истица работала в МОБУ СОШ № в должности сторожа-вахтера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата. На учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» встала ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок). В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два раза в месяц, в назначенные Центром занятости даты и время, являлась для перерегистрации.

Согласно протоколу заседания комиссии по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы за работником ФИО1

На основании порядка принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с ликвидацией организации (сокращением численности или штата), руководствуясь Порядком принятия территориальными структурными подразделениями государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, принял решение: Отказать в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. На основании отсутствия исключительного случая в соответствии с ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены справки по операциям по счету истца в ПАО Сбербанк, согласно которым за 4 месяц безработицы ей было перечислено 33 227,7 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика пояснила, что работодатель вправе самостоятельно без решения ответчика производить оплату среднего месячного заработка.

В качестве обоснования наличия исключительных обстоятельств требующих сохранения за ней выплаты среднего месячного заработка в четвертый и последующий месяцы ФИО1 представила направление на госпитализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 действительно была направлена офтальмологом в ООО Медицинская линия МИЦАР, дата госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Сторона ответчика категорически не принимала данное направление в качестве доказательства наличий исключительных обстоятельств для выплат за 4 месяц – в июле – так как направление было выдано на госпитализацию в конце сентября 2022 года.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что направления на госпитализацию предоставляются на будущий период.

Для заключения договора о платном лечении истцу – как и каждому человеку – необходимо накопить денежные средства, что делается заранее.

Исходя из размера пенсии истца (в 2022 году всего 17 428 руб. ежемесячно, согласно справке ОФПР), суд соглашается с доводами истца о том, что ей было необходимо получение денежных средств на протяжении определенного времени для заключения договора о медицинском обслуживании.

При том, что сама по себе необходимость такого обслуживания – при ее подтверждении – не оспаривается ответчиком в качестве основания для предоставления выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В качестве действительности наличия у истца соответствующего желания на оказание ей платной медицинской помощи суд расценивает представленные истцом доказательства прохождения ею подготовительного медицинского обследования для последующей госпитализации.

Невыплату истцу среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения суд расценивает в качестве причины по которой истец в конечном итоге отказалась от указанной выше госпитализации и операции в ООО «Медицинская линия Мицар».

Суд также принимает во внимание представленные истцом копии прайсов в качестве доказательств расценок ООО «Медицинская линия Мицар».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по мнению суда истец ФИО1 предоставила документы, подтверждающие исключительность сложившегося у нее случая, связанного с наличием заболевания и необходимости лечения.

Доказательств, обратного суду представлено не было. Порядком принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, принятым согласно приказу ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможност исключительного случая, который – как выяснилось только в судебном заседании - имел место по настоящему делу, поэтому решение комиссии ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес> об отказе в сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходится признать незаконным.

Другие доказательства, сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 70 рублей оплаты за услуги банка АТБ ПАО по переводу денежных средств, так как данные расходы обусловлены необходимостью уплаты государственной пошлины, которую истец не платила бы, если бы ей не пришлось обращаться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным решение Тындинского отдела Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (по заявлению ФИО1).

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебные расходы в размере 370 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов