РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2022 (77RS0031-02-2022-005254-21) по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
16.02.2021г. между истцом и * был заключен договор ОСАГО(полис *) владельца транспортного средства марки *, сроком на один год.
02.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и *, под управлением водителя * повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис *) истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78 800руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 78 800руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.5)
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
16.02.2021г. между истцом и * был заключен договор ОСАГО(полис *) владельца транспортного средства марки *, сроком на один год, лица допущенные к управлению транспортного средства: *(л.д.11)
Согласно постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 02.09.2021г. в 19час. 10мин. по адресу: *, ФИО1, управляя транспортным средством *, совершила нарушение п. 9.10 ПДД, а именно не правильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства * под управление * в результате транспортное средство получили механические повреждения. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа(л.д.17)
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 78 800руб.(л.д.23)
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством *, не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.
Истцом представлены доказательства наличия вины ответчика в совершённом дорожно-транспортном происшествии, размер причинённого вреда, наступление страхового случая, выплату страхового возмещения и наличие основания предъявления регрессного требования.
При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 78 800руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 78 800руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564руб., всего 81 364руб.(восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 г.