50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Мерседес — Бенц» С 180, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и применить следующие последствия недействительности сделки: отменить (аннулировать) запись регистрации в органах ГИБДД МВД России легкового автомобиля седан Мерседес — ФИО10 180, VIN: №, год выпуска: 2011, на имя ФИО6, признать за ФИО5 право собственности на легковой автомобиль седан «Мерседес — Бенц» С 180, VIN: №, год выпуска: 2011.;взыскать судебные расходы в сумме 33 000 рублей.
В обоснование своих требований пояснил, что истец является собственником спорного транспортного средства и передал его в аренду ответчику ФИО2, договор аренды оформляли устно. Позднее, истец узнал, что его транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО6. Ни ему, ни ФИО2 истец спорного автомобиля не передавал, полагает, что договор купли- продажи является подложным.
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств о переносе, не представил.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В материалы дела представлены копия Паспорта транспортного средства №<адрес> из которого следует, что истец действительно являлся собственником спорного автомобиля.
В ответ на судебный запрос в материалы дела поступил оригинал договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец продал спорное транспортное средство ответчику ФИО6. В тексте содержится отметка о получении транспортного средства с подписью ответчика ФИО3 и отметка о получении денежных средств с подписью истца.
Согласно составленному по определению суда Заключению эксперта №-ПЧЭ (судебная почерковедческая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ исследованные подписи от имени истца в вышеуказанном договоре выполнены не самим истцом, а другим лицом.
Таким образом, суд усматривает, что Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал. Доказательств обратного суду не представлено. В силу ст.168 ГК РФ Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежит отмене, а к спорному имуществу надлежит применить последствия недействительности сделки.
Исходя из вышеизложенного суд полагает требования истца о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, подтверждающий оплату государственной пошлины и Платежное поручение подтверждающее открытие депозита для оплаты экспертизы по делу, заявление директора экспертного учреждения (исх15009 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 33000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования - удовлетворить.
Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля «Мерседес - ФИО10 180», VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.
Отменить (аннулировать) запись регистрации в органах ГИБДД МВД России легкового легковой автомобиля седан Мерседес - ФИО10 180, идентификационный номер VIN): №, год выпуска: 2011, на имя ФИО6;
Признать за ФИО5 право собственности на легковой автомобиль седан Мерседес - ФИО10 180, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО6 в польщу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3000 рублей. А всего 33000 рублей, т.е. по 16500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента получения копии решения суда.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ