УИД 03RS0014-01-2022-004594-49

2-352/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор займа №, передал последнему 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 5% (льготная процентная ставка) за каждый день пользования.

ФИО2 обеспечил исполнение принятого обязательства залогом в виде автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., просит взыскать с него задолженность по договору в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения процентной ставки по договору с 5% на 8%) в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на предмет залога, а именно: LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 440 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, которым не отрицая факта заключения договора, с иском согласился в части основного долга, с требованиями в части взыскания процентов не согласен.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого, истец передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п. 2.7 (льготная процентная ставка) договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 15 000 руб.

Из договора займа следует, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных процентов в установленный договором срок, льготная процентная ставка в виде 5% увеличивается на 8% (п.2.6 договора), что составляет 24 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также не оспаривается ответчиком, что он собственноручно подписал договор на оговоренных и согласованных условиях.

Установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 324 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возврата заемных денежных средств и процентов по договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа и процентов, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 324 000 руб.

Так же взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 300 000руб. по ставке 8 % в месяц.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в день (ДД.ММ.ГГГГ) заключения договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 300 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД <адрес> собственником заложенного автомобиля является ФИО2

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 300 000руб. по ставке 8 % в месяц, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 440 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, цвет белый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева