Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
13 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и <ФИО>4 заключен договор потребительского микрозайма <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 27 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, с сроком возврата займа <дата>. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарный день. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-10/11/2020 от <дата> уступки права требований.
Согласно представленному расчету задолженности по договору по состоянию на <дата>: сумма невозвращённого основного долга 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам 40 943,79 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 816,54 рублей, итого 66 760,33 рубля.
Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму займа, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просят взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель <ФИО>2 – <ФИО>5 просила в удовлетворении требовании отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и <ФИО>4 заключен договор потребительского микрозайма <номер>.
В соответствии с условиями договора займа <ФИО>2 предоставлен займ в размере в размере 10 000 рублей сроком на 27 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.
Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ от <дата>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма <номер>от <дата>.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.
Денежные средства были перечислены <ФИО>2 согласно реестру выданных займов.
До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа, в результате чего по состоянию <дата> образовалась задолженность в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Согласно представленному расчету задолженности по договору по состоянию на <дата>: сумма невозвращённого основного долга 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам 40 943,79 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 816,54 рублей, итого 66 760,33 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора рефинансирования потребительского микрозайма <номер>от <дата>, с которым ответчик ознакомлена и согласилась.
<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-10/11/2020 возмездной уступки права требований. По данному договору к ЗАО «ЦДУ» перешло право требовать уплаты задолженности по договору займа с ответчика.
Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить сумму займа, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании статьи 809 ГК РФ, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Однако данные обязательства не были выполнены заемщиком.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом АО «ЦДУ» и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор рефинансирования потребительского микрозайма, однако принятые на себя обязательства по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 0000 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Астраханский областной суд, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>
Судья И.М. Андреева