Решение по делу № 2А-101/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-101/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000112-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам 28 сентября 2022 г предъявлялся исполнительный документ 2-558/2022, выданный 26 июля 2022 г мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, ул. 19, в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». 19 октября 2022 г возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества у должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованному лицу ФИО2 по месту регистрации и последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена заказной почтой с уведомлением судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанное судебное извещение было возвращено Почта России в адрес Бековского районного суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО3 Им по указанному исполнительному производству были совершены исполнительные действия с целью взыскания с должника задолженности, а именно с целью установления наличия имущества у должника были сделаны запросы ПФР, ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, кредитные организации. Так же в органы ЗАГС был направлен запрос о регистрации брака и при наличии - о расторжении брака. Было установлено наличие у должника счетов в АО «Почта Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК». 25 января 2023 г было обращено взыскание на данные счета. Взыскание не было произведено в связи с отсутствием движения по счетам. 05 февраля 2023 г было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Так же по месту жительства должника 12 декабря 2022 г был осуществлен выезд, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время сделан запрос о фактическом местожительстве должника. При этом взыскатель каких-либо ходатайств в ходе исполнительного производства не заявлял. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 января 2023 г №, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Административный истец в административном исковом заявлении не приводит ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В производстве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа от 25 ноября 2021 года № в размере 40 881 руб. 84 коп. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял запросы с целью установления имущественного положения должника, выходил по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем была принята мера – ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут. При этом взыскателем не заявлены требование о выделении доли супруга-должника. Считает, что бездействие в рамках исполнительного производства не допущено. Взыскатель какие-либо ходатайства, заявления в ходе исполнительного производства не заявлял. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заслушав представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной в части 1 статьи 64 данного закона не является исчерпывающим, и в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 данного закона и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременно применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела, в частности исполнительного производства № следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 26 июля 2022 г по делу № постановлено взыскать с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа от 25 ноября 2021 года № в размере 40 881 руб. 84 коп. из которых 32 791 руб. 43 коп. остаток непогашенного займа, 8 090 руб. 41 коп. – сума начисленных и не погашенных процентов за пользование займом, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 713 рублей 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 19 октября 2022 г основании судебного приказа от 26 июля 2022 г возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № совершались исполнительные действия, в том числе направлены запросы в ПФР, ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, кредитные организации. 12 декабря 2022 г в целях установления имущественного положения должника был осуществлен выезд по месту жительства (акт совершения исполнительных действий от 12 декабря 2022 г), должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 12 января 2023 г), обращено взыскание на денежные средства должника (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 января 2023 г), установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05 февраля 2023 г), запрошены и получены сведения о регистрации и расторжении брака (сведения от 20 октября 2022 г о лицах, заключивших брак сведения от 06 февраля 2023 г о лицах, расторгнувших брак).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, направленные на своевременно и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Нарушением прав административного истца не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Полное отсутствие или не совершение судебным приставом-исполнителем действий прямо предусмотренных законом, судом не установлено.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 19 октября 2022 г по 18 апреля 2023 г.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению и производное требование административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Учитывая, что из материалов дела не следует, и административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств наличия последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.

Судья