Дело № 2-718/2025
24RS0056-01-2024-012079-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 18.12.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 и застраховано в ООО «СК «Согласие» пo договору страхования 2012043-203065425/23-ИМЮГО от 15.03.2023. Согласно Акту осмотра, залив произошел по причине срыва дна на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № №. Истец признал произошедшее страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58 352,17 руб. Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 352,17 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 951 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления взыскания процентов - день, следующий вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является возмещение убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что третьему лицу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данное нежилое помещение застраховано в ООО «СК «Согласие» пo договору страхования 2012043-203065425/23-ИМЮГО от 15.03.2023.
Как следует из Акта проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда, составленного 15.01.2024 ООО «Покровская слобода», что при обследовании нежилого помещения ул. <адрес> были установлены повреждения имущества в результате залива, произошедшего 18.12.2023 по вине кв. № – оторвало дно на радиаторе отопления.
17.01.2024 в ООО «СК «Согласие» поступило уведомление от ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
19.02.2024 ФИО2 подал заявление в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате.
Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, принадлежащего ФИО2, ООО «АПЭКС ГРУП» составлено экспертное заключение № 2696722 от 14.03.2024, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, составляет 63 352,17 руб. с учетом износа.
02.04.2024 ООО «СК «Согласие» произошедшее событие признало страховым случаем, составило страховой акт № 7067/24 и установило убыток, подлежащий выплате ФИО2, в размере 58 352,17 руб.
ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 58 352,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 91896 от 03.04.2024.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, следует, что собственником данного жилого помещения является ФИО1
Таким образом, на момент залива нежилого помещения № №, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, собственником кв. № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, из которой произошел залив, являлся ответчик ФИО1, залив произошел по вине ответчика, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 58 352,17 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, из них за отправку в адрес ответчика на сумму 88,80 руб.
Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 58 352,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит