Дело № 2-419/2026 (2-3396/2025)

УИД 22RS0066-01-2025-006208-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания №, в связи с чем Банк открыл ответчику счет № с предоставлением доступа к ВТБ-онлайн с номером для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента +№. Далее между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу, № руб. – пени по процентам. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца как кредитора.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заочного производства по делу не заявлял.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщила и при этом не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание мнение стороны истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Банк открыл ответчику счет № с предоставлением доступа к ВТБ-онлайн с номером для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента +№. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства ФИО1 в размере № руб., на срок № мес. (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), в случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, процентная ставка №% годовых, дата ежемесячного платежа № число каждого календарного месяца, ежемесячный платеж № руб. (размер последнего платежа № руб.). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на суму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора). Заемщик согласен с правилами предоставления кредитования (общие условия) – п.14 договора, подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания кредитного договора ознакомлен – п.21 договора.

Анкета-заявление, кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО) заключены с использованием простой электронной подписи ответчика ФИО1, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Таким образом, существенные условия договора были согласованы сторонами, денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика, следовательно, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в письменной форме. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из выписки по счету следует, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами для оплаты товаров (работ, услуг), однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком условия договора были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

В настоящее время согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу, № руб. – пени по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Учитывая сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный в расчете задолженности размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.