УИД 10RS0007-01-2023-000217-06

№2а-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лоухи 16 мая 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в период с 08.12.2022 по 20.04.2022, выразившегося в не проведении полного комплекса исполнительных действий по взысканию долга, возложение на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время судебный пристав-исполнитель не совершил перечисленные исполнительные действия, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

В письменном отзыве представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении административного истца отказать, указав, что в ОСП по Лоухскому району ведется исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО3, объединенное в сводное исполнительное производство Номер-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения и организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, транспортное средство и временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, установлено семейное положение ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ был осуществлён выход по адресу регистрации должника, составлен акт. Таким образом, должностными лицами Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не допущено бездействие по исполнительному производствуНомер-ИП, нарушений прав взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Представитель административного истца, административные ответчики - представитель ОСП по Лоухскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств уважительности неявки не предоставили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство Номер-ИП объединено с исполнительным производством Номер-СД. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Наложен арест на счета и транспортное средство ФИО3, установлено его семейное положение, проведен выход по месту его регистрации с целью установления имущества, подлежащего аресту.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия С. от ХХ.ХХ.ХХ Номер, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх,хх руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству Номер-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО3: легковой автомобиль ФОРД МОНДЕО, ХХХХ года выпуска, регистрационный знак Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ, должнику ФИО3 наложен запрет на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, произведен выход по месту регистрации должника по адресу: .... Установлено, что должник не проживает по месту регистрации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО2 направлены запросы в Пенсионный фонд, Банки, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, Недвижимость, ЗАГС.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзц. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики, установленные по делу обстоятельства о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, проведен выход по месту его жительства, обращено взыскание на счета и транспортное средство, наложен запрет на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 мая 2023 года.