Решение по делу № 2А-4272/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия по неотмене постановления о прекращении производства, невынесению постановления о прекращении производства, ненаправлении обращения.

31RS0№-88

Административное дело №а-4272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по неотмене постановления о прекращении производства, невынесению постановления о прекращении производства, ненаправлении обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором заявил следующие требования:

1.Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району:

-по неотмене постановления о прекращении производства по делу в связи с его исполнением,

-по невынесению постановления о прекращении производства по делу в связи с признанием незаконным акта послужившего основанием для возбуждения дела,

-по ненаправлению обращения 18.09.22 с требованием «Предлагаю вам в недельный срок вернуть мне на счет с которого взыскали, взысканные деньги», в орган, к компетенции которого относится разрешение этого обращения».

В обоснование указал, что 23.03.2022 года с его банковского счета была взыскана сумма штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному производству № 173022/21/31029-ИП, возбужденному 17.12.2021 года на основании постановления ГИБДД № №.

Однако 12.08.2022 года Октябрьским районным судом города Белгорода по делу № 12-749/2022 было вынесено решение, которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 01.09.2021 года № № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный истец считает, что денежные средства с него были взысканы неправомерно по невступившему в законную силу постановлению ГИБДД №.

При обращении в УФССП ему разъяснили, что необходимо собирать документы для возвращения взысканных денежных средств, однако его вины в незаконном взыскании не имеется.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав -исполнитель ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, представители УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованного лица(взыскателя по исполнительному производству) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, должностное лицо- старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом 27.07.2023 года, административный истец-путем направления ему корреспонденции по электронной почте <адрес> представители административных ответчиков и заинтересованного лица –также по электронной почте.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее- Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из представленных материалов исполнительного производства № 173022/21/31029-ИП следует, что данное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области от 17.12.2021 года на основании поступившего постановления №, вынесенного 01.09.2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей с ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19. Взыскателем штрафа является ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области от 31.03.2022 года исполнительное производство № 173022/21/31029-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вопреки утверждениям ФИО1, у судебного пристава-исполнителя имелись основания и для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) и для его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Правомерность направления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю для исполнения предметом настоящего спора не является. В этой связи доводы административного истца об отмене названного постановления сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и его окончанию. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных об отмене предъявленного к исполнению постановления по делу об административном правонарушении сторонами не оспаривалось.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода по делу № 12-749/2022, которым отменено постановление, вынесенное 01.09.2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей с ФИО1 было вынесено 12.08.2022 года, то есть после и возбуждения и окончания исполнительного производства № 173022/21/31029-ИП.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона и прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя, который принудительно исполнял данное постановление.

Ненаправление его последующих обращений в другие органы с требованием вернуть должнику взысканный штраф также закону не противоречит, поскольку такими полномочиями органы принудительного исполнения Российской Федерации не наделены.

Учитывая, что каких-либо доказательств нарушения требований закона, прав свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ФССП России не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по неотмене постановления о прекращении производства, невынесению постановления о прекращении производства, ненаправлении обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья