Дело № 2-4856/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004363-84

Мотивированное решение изготовление 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2008 года № в сумме 137 201,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 944,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 кредитными средствами пользовалась, однако в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства Банку не возвратила, в связи с чем, за период с 31 августа 2008 года по 8 октября 2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 137 201,76 руб., включающая основной долг –16 695,03 руб., проценты – 119 456,73 руб., штрафы – 1050 руб.

8 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 21 марта 2008 года, заключенного с ФИО1

ООО «Феникс», будучи правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2008 года в сумме 137 201,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 994,04 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, факт заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и факт получения в долг денежных средств не оспаривала. За давностью событий ФИО1 не смогла вспомнить ни сумму заемных средств, ни условия кредитования. Возражая по иску, указывала, что долг погасила полностью. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать в связи с истечением срока давности. Пояснила суду, что ФИО1 попала в ДТП, проходила долгий восстановительный период, поэтому многие события не помнит.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приказное производство №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 марта 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 в пользование денежные средства с условием их возврата.В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Индивидуальные условия кредитного договора в материалы дела не представлены в связи с утратой кредитного досье. Однако факт заключения кредитного договора и факт получения заемных средств стороной ответчика не оспаривался.

В материалы дела представлены платежные ордера, подтверждающие выдачу ФИО1 по кредитному договору от 21 марта 2008 года денежных средств в общей сумме 20 600,27 руб.

Из представленного в дело расчета видно, что по состоянию на 9 июля 2019 года у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность в сумме 137 201,76 руб., включающая основной долг – 16 695,03 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2686,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 116 770,10 руб., штрафы – 1050 руб.

8 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО1, вытекающих из кредитного договора №. Из акта приема передачи прав (требований) следует, что общая уступаемая сумма долга ФИО1 составила 137 201,76 руб.

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2008 года в сумме 137 201,76 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются правомерными.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Как видно из дела, последний платеж был осуществлен 30 апреля 2013 года, больше платежей в счет погашения задолженности не поступало.

При отсутствии в распоряжении суда сведений о размерах минимального периодического платежа и даты его внесения, суд полагает, что о нарушении своих прав действиями ФИО1 Банк достоверно знал уже в апреле 2013 года, когда у ФИО1 образовался основной долг в размере 16 695,03 руб.

При таких обстоятельствах, срок для взыскания данной задолженности истек в апреле 2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 30 октября 2022 года, т.е. уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Следует отметить, что 11 ноября 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 137 201,76 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 137 201,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972,02 руб. (приказное производство №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Однако обращение взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа имело место быть также уже после истечения установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова