копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 сентября 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, помощника Кстовского городского прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Кстовскому району о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец осуществлял трудовую деятельность на должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кстовскому району с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Под давлением руководства, (дата обезличена) истец подал рапорт об увольнении по собственной инициативе.

(дата обезличена) при ознакомлении с листом беседы, заполнявшимся сотрудником кадровой службы ОМВД по Кстовскому району, истец письменно высказал желание продолжить службу, сославшись на вынужденный характер рапорта об увольнении.

(дата обезличена) начальником ОМВД по Кстовскому району издан приказ об увольнении истца со службы.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика (являющийся также представителем третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области) против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица (ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено следующее.

С (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по (адрес обезличен). (дата обезличена) истец подал рапорт об увольнении по собственной инициативе. (дата обезличена) при оформлении листа беседы, заполнявшимся сотрудником кадровой службы ОМВД по (адрес обезличен), ФИО1 письменно (в тексте указанного листа беседы) высказал желание продолжить службу, сославшись на вынужденный характер рапорта об увольнении. (дата обезличена) начальником ОМВД по (адрес обезличен) изготовлено представление к увольнению ФИО1 со службы в органах МВД, а также издан приказ об увольнении истца со службы.

Вышеперечисленные факты установлены материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

Службы в органах МВД регулируется, в том числе, ФЗ РФ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст. 84 указанного закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 данного закона.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Согласно положению ч. 5 ст. 89 ФЗ РФ № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел регламентирован также Приказом МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно разделом XVI данного Приказа.

Согласно п. 327 данного Приказа, сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта.

Согласно п.п. 327, 337, 338, 340, 341, 346, 348.1.1 данного Приказа, сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (приложение (номер обезличен) к Приказу).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ (приложение (номер обезличен) к Приказу).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснял суду, что рапорт об увольнении по собственной инициативе он написал под давлением руководства. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 данные обстоятельства подтвердили.

Как следует из вышеприведенных норм закона и подзаконного акта, хронология процесса увольнения сотрудника МВД выглядит следующим образом.

После получения рапорта сотрудника об увольнении с ним кадровой службой проводится беседа, затем руководителем подразделения составляется представление к увольнению и издается приказ об увольнении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что беседа с истцом проводилась в день написания последним рапорта, то есть (дата обезличена), а сам лист беседы заполнен и подписан участниками беседы (дата обезличена).

Истец, оспаривая акт беседы именно (дата обезличена), приобщил к материалам дела рапорт о проделанной работе за (дата обезличена), согласно которому, истец до 18 часов находился вне здания ОМВД, неся службу в различных местах (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

Суду истец пояснил, что с листом беседы, представлением к увольнению и приказом об увольнении он был ознакомлен единомоментно (дата обезличена), при этом он (истец) и указал в листе беседы и приказе на то, что рапорт подал вынужденно и желает продолжить службу на прежней должности.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что норма ФЗ РФ № 342-ФЗ предусматривает обязательную подачу именно письменного рапорта об отзыве рапорта об увольнении. Требование закона, как считает суд, касается только письменной формы отзыва рапорта.

По мнению суда, при оформлении беседы (каковой процесс явно предшествует как составлению приказа об увольнении, так и созданию представления к увольнению) с увольняющимся сотрудником органа внутренних дел (ФИО1), уполномоченный сотрудник кадрового подразделения (ВриО начальника отдела кадров ФИО8) в письменном виде, в течение месяца с момента подачи рапорта об увольнении, до факта увольнения ФИО1, получила от истца информацию, с очевидностью свидетельствующую об отсутствии у ФИО1 желания увольняться со службы. Однако до руководства ОМД данные сведения сотрудником кадровой службы доведены не были, ФИО1 был уволен со службы. При этом, что не отрицала сторона ответчика, а также свидетель ФИО8, спорная должность не была занята другим сотрудником на указанный момент.

При этом суд принимает во внимание и положение п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (номер обезличен) (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), согласно которому, расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

При обращении в кадровую службу ФИО1 указал на вынужденный характер рапорта об увольнении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о восстановлении его в занимавшейся должности – инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кстовскому району, со дня увольнения, то есть с (дата обезличена)

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработок ФИО1 составил бы 160 858 рублей 78 копеек. Ознакомившийся с данным расчетом ФИО1, с ним (расчетом) согласился. Следовательно, по мнению суда, указанная сумма, как утраченный истцом заработок, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность неполучения истцом денежных средств, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Кстовскому району о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 с (дата обезличена) в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кстовскому району.

Решение в части восстановления на работе подлежит незамедлительному исполнению.

Взыскать с ОМВД России по Кстовскому району в пользу ФИО1 утраченный заработок за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 160 858 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОМВД России по Кстовскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: