Дело № 2а-573/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006218-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Толокновой Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ------ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------ о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства ------ИП от дата до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии данного постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что о его существовании он узнал только дата, когда оно было отменено, просит обязать направить копию указанного постановления от дата.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что права административного истца оспариваемыми действием и бедействием не нарушены, пояснил, что указанное постановление от дата должнику ФИО1 не направлялось, не направлено и не вручено оно ФИО1 ни до обращения последнего с административным иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованные лица – врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ООО ПСК «Содружество-1» (взыскатель), извещенные о месте и времени, явку представителей на судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от дата возбуждено исполнительное производство ------ИП на основании исполнительного листа от дата № -----, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПСК «Содружество – 1» денежной суммы в размере ------

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Согласно материалам дела должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и вручено адресату: прочтено дата в дата, что не оспаривалось административным истцом.

Положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена последовательность действий судебного пристава-исполнителя по информированию взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и мерах воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ (в прежней редакции) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исходя из положений части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющие правила об устанавливаемом судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования, не наделяют судебного пристава-исполнителя возможностью произвольного установления или изменения данного срока в противоречии с законом, на что обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 22).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Составляющие элемент механизма обеспечения обязательности исполнения судебных постановлений, указанные законоположения предоставляют должнику возможность исполнить требование исполнительного документа без применения к нему мер принуждения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем совершаются меры принудительного исполнения, в том числе действия, указанные в исполнительном документе. В числе мер принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 и части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока, что обязывает судебного пристава-исполнителя выяснять данное юридически значимое обстоятельство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (находящиеся на счете ----- в Чувашском отделении ----- ПАО Сбербанк на сумму ------) -----, являющееся мерой принудительного исполнения, вынесено судебным приставом-исполнителем дата, то есть до окончания последнего дня срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата ----- стороне исполнительного производства - должнику ФИО1 не направлялось, иным способом не вручалось ни в ходе исполнительного производства, ни до обращения ФИО1 с административным иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу, что подтвердил в судебном заседании административный ответчик ФИО2 О существовании указанного постановления ФИО1 стало известно дата, когда вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Наличие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставляло право применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, но с соблюдением срока, предоставленного ему для добровольного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П).

Таким образом, судом установлена обязанность исполнения требований исполнительного документа должником, также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления направлены на исполнение требования исполнительного документа, что само по себе требованиям закона не противоречит, целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа; должнику предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но до его истечения судебным приставом-исполнителем принято решение о принятии меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») путем вынесения постановления, тем самым допущено нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, удержание денежных средств должника не осуществлено, на депозитный счет Отделения они не поступали ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, и в период с дата по дата (прекращения исполнительного производства) по банковскому счету операции не совершались, счет находился с нулевым показателем, то есть оспариваемые действия имущественные последствия для ФИО1 не повлекли. Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом.

Нарушение своих прав административный истец связывает с возможным (предполагаемым) нарушением его прав пользоваться денежными средствами, в случае их поступления на счет, совершать операции по приходу денежных средств, невозможностью использовать счет.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата ------О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, допущенного государственным органом (должностным лицом). Юридически значимым обстоятельством является и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доказательства нарушения прав оспариваемыми действиями, требующих судебной защиты, в материалы дела не представлены; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца (невозможность использования им предполагаемых к поступлению на счет денежных средств в кредитном учреждении и нарушении имущественных прав) и (или) препятствия к осуществлению его прав и свобод судом не установлено. До вынесения постановления о прекращении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнялись; с должника не был взыскан исполнительский сбор. На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением дата исполнительные действия по исполнительному производству не велись ввиду их прекращения.

Таким образом, при недоказанности нарушения прав административного истца (должника в исполнительном производстве), принимая во внимание наличие соответствующей обязанности судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, целью применения которой является исполнение требования исполнительного документа, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и в период до дата (прекращения исполнительного производства), то есть в отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных изложенными выше нормами права, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушения прав ФИО1 вынесением постановления о применении мер принудительного исполнения не допущено.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления от дата ----- об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства ------ИП от дата и обязать направить копию указанного постановления от дата.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что указанное постановление от дата должнику ФИО1 не направлялось, не направлено и не вручено оно ФИО1 ни до обращения последнего с административным иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в том числе, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пренебрег обязанностью, предусмотренной статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворение требования административного иска в указанной части с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление права административного истца на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца на получение копии постановления от дата должны быть восстановлены, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления от дата ----- об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства ------ИП от дата и возложении обязанности направить копию указанного постановления от дата ----- ФИО1 подлежат удовлетворению, что направлено на достижение цели правосудия согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ. Копия постановления подлежит направлению в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ------ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------, выразившееся в не направлении копии постановления от дата ----- об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства ------ИП от дата должнику ФИО1 ------ и обязать направить копию указанного постановления от дата ----- ФИО1 не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 ------ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------, выразившиеся в вынесении постановления от дата ----- об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства ------ИП от дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.