РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2020 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05 получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А850СР126 - фио предъявивший полис ОСАГО серия МММ № 5020235808 выданный СК «Сибирский Спас». 12.03.2020 г. Потерпевший посредством почты России обратился в данную компанию, направив полный пакет документов по страховому случаю. Ответа от компании в установленный законом срок не последовало, в связи с чем потерпевший самостоятельно произвел осмотр транспортного средства с привлечением независимого эксперта, был составлен Акт осмотра от 20.04.2020 г. В последующем выяснилось, что у СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем в СК «Росгосстрах», как уполномоченное лицо от РСА, было направлено заявление о компенсационной выплате. Документы были получены 18.05.2020 г. В ответ на поданное заявление от СК «Росгосстрах» пришла телеграмма от 19.05.2020 г. № 780041 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр в адрес. Истец, считая такие действия компании необоснованными, направил в СК претензию от 09.06.2020 г., указав в ней, что согласно Акту осмотра транспортного средства от 20.04.2020 г. видно, что автомобиль не транспортабелен на большие расстояния и не может быть предоставлен на осмотр в другой город, у него повреждена вся передняя часть, моторный отсек, ходовая. Сама машина находится в адрес. Также в претензии было указано, что сразу после ДТП, пострадавшая сторона как того требует ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в компанию виновника ДТП, ооднако от страховщика ответа не последовало. Экспертного заключение о стоимости восстановительного ремонта было предоставлено в РСА, однако от ответчика в лице СК «Росгосстрах» поступило письмо от 10.06.2020 г., со ссылкой на то, что транспортное средство до сих пор не предоставлено на осмотр. Истец считает, что СК «Росгосстрах» злоупотребляет своим правом на проведение осмотра, так как, в установленный законом об ОСАГО срок осмотр не был произведен. И ссылка на его проведение необоснованная. В связи с чем, заявитель считает, что СК утратило свое право на осмотр поврежденного транспортного средства, так как не выполнила требования абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Указывая все эти обстоятельства, в компанию была направлена претензия от 03.07.2020 г. о пересмотре раннее принятого решения и просьбой произвести компенсационную выплату. Письмом от 09.09.2020 СК «Росгосстрах» ответила, что придерживается раннее принятого решения. Истец считает действия страховой компании незаконными и необоснованными и просит суд взыскать компенсационную выплату согласно экспертного заключения № М141.
27.05.2021 решением Замоскворецкого районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковых требований – отказано.
06.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
19.09.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2021, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявления.
Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Судом установлено, материалы дела подтверждено, что 01.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А850СР126, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Н874ОО05, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05, под управлением фио
В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП фио – водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А850СР126, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас».
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
12.03.2020 г. истец посредством почты России обратился в АО СК «Сибирский спас», направив пакет документов по страховому случаю.
Приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно экспертному заключению № М 141 от 20.04.2020 г., составленному фио фио «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма
В связи с отзывом лицензии у АО СК «Сибирский спас» на осуществление страховой деятельности, истец 18.05.2020 г. обратился за компенсационной выплатой в РСА.
ПАО СК «Росгосстрах», действуя от лица РСА, с целью организации осмотра ТС 19.05.2020 г. направило истцу уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, с указанием даты, места и времени осмотра ТС, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, что зафиксировано в протоколе осмотра территории.
25.05.2020 г. РСА повторно уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако истец снова уклонился от предоставления транспортного средства.
Впоследствии ответчик, письмом от 02.06.2020 г. за исх № 704 02-01/07, уведомил истца о том, что вопрос о компенсационной выплате, будет произведен после осмотра повреждённого транспортного средства для чего истцу необходимо связаться с РСА для согласования даты, времени и места осмотра.
03.07.2020 г. Истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре принятого решения, с просьбой произвести компенсационную выплату по предоставленному экспертному заключению, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
Как следует из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 12 п. 2 ФЗ Закона об ОСАГО у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Согласно абз. 3 и 4 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2020 истец посредством почты России обратился в АО СК «Сибирский спас», направив пакет документов по страховому случаю, ответа на обращение не поступило, в связи с чем он обратился в экспертное учреждение фио фонд «Эксперт», согласно заключению № М141 от 20.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма
В связи с отзывом лицензии у АО СК «Сибирский спас» на осуществление страховой деятельности, истец 18.05.2020 обратился за компенсационной выплатой в РСА, в ходе рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах», действуя от лица РСА, с целью организации осмотра ТС 19.05.2020 направило истцу уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, с указанием даты, места и времени осмотра ТС, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, что зафиксировано в протоколе осмотра территории.
25.05.2020 РСА повторно уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.
Впоследствии ответчик, письмом от 02.06.2020, уведомил истца о том, что вопрос о компенсационной выплате, будет произведен после осмотра повреждённого транспортного средства для чего истцу необходимо связаться с РСА для согласования даты, времени и места осмотра.
09.06.2020 истец направил ответчику заявление, в котором указал, что принадлежащее ему транспортное средство не транспортабельно на дальние расстояния, в связи с чем, у истца отсутствует возможность для предоставления его на осмотр в другой город, с учетом того, что транспортное средство находится в адрес.
03.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре принятого решения, с просьбой произвести компенсационную выплату по предоставленному экспертному заключению, которая осталась без удовлетворения.
При повторном рассмотрении дела по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» повреждения транспортного средства марки марка автомобиля <***>, на деталях: «бампер передний, накладка декоративная передняя решетки нижней, скоба подшипника лева/правая, датчик парковки передний левый/правый наружный, ПТФ передняя левая/правая, накладка ПТФ передней левой/правой, блок-фара левая/правая, уплотнитель блок-фары левой/правой, решетка радиатора, эмблема передняя, буфер бампера переднего, передняя камера, датчик радара передний, цилиндр фароомывателя левый/правый, форсунка фароомывателя левая/правая, уплотнитель решетки радиатора, усилитель бампера переднего, балка бампера переднего, панель передняя, замковая панель, капот, стекло лобовое, НПБ передняя правая, НПБ коленная передняя левая/правая, НПБ передняя левая, панель приборов, блок управления системой безопасности, корпус воздушного фильтра, ремень безопасности передний левый/правый, кронштейн ДВС левый/правый, усилитель панели передней левый/правый, арка колеса переднего правого, вентилятор охлаждения ДВС, конденсатор кондиционера, радиатора охлаждения ДВС, уплотнитель крыла переднего правого верхний, воздуховод радиатора верхний» являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***>, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, на дату ДТП, с учетом ответа на первый вопрос, округленно составила без учета износа: сумма, с учетом износа сумма
При определении объема образовавшихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы проведенной ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, с учетом Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
При вынесении решения суд учитывает, что непредставление в РСА на осмотр автомобиля потерпевшего не может являться единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку РСА не лишен был возможности произвести свою оценку ввиду предоставления истцом экспертного заключения, либо произвести осмотр автомобиля по месту его нахождения, что сделано РСА не было.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны страхователя, суд находит несостоятельными.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуется требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований за период с 18.06.2020 по 25.01.2021 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, при этом оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком РСА не были исполнены в добровольном порядке требования истца о выплате компенсационной выплаты, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере сумма ((400 000/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма и расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 г.