2-8297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма В обоснование иска указала, что решением Новочебоксарского городского суда от 27.09.2018 года взыскано с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк адрес, по договору кредитной карты №01941115127 по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере сумма, из которых сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты. Взыскана государственная пошлина в размере сумма. Во взыскании штрафных процентов в размере сумма отказано.

После получения исполнительного листа с истца в пользу взыскателя стали удерживать (взыскивать) через службу судебных приставов по адрес указанные в решении суда денежные средства. На день обращения в суд, возбужденное исполнительное производство действует в том же объеме и на тех же основаниях, как указано в решении суда.

На основании договора цессии ДС №77 от 29.12.2020 г. к ГС №2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.12.2020 г. переданы (уступлены) права требования к истцу на сумму сумма

После передачи прав по договору цессии надлежащим кредитором является ООО «Феникс», однако денежные средства истец продолжает платить ответчику.

Денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика адрес Банк» и третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда от 27.09.2018 года взыскано с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк адрес, по договору кредитной карты №01941115127 по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере сумма, из которых сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты. Взыскана государственная пошлина в размере сумма. Во взыскании штрафных процентов в размере сумма отказано.

К ООО "Феникс" перешли права адрес Банк» (ранее – адрес Тинькофф кредитные системы»), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенному ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Истец имеет статус должника по уступленному праву требования, для которого по общему правилу не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору. Сама по себе замена кредитора не влияет на размер задолженности и не снимает с него обязанности по оплате. При том, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Объем обязательств должника в связи с продажей дебиторской задолженности не изменился.

Получение ответчиком денежных средств не является безосновательным, а основано на вступившем в законную силу решении суда. Таким образом, переплаты долга со стороны истца не имеется, а, следовательно, не имеется неосновательного обогащения у ответчика.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 04.11.2022г.