Дело №2-1667\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при помощнике судьи Н.А. Зотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.04.2014 года между Сетелем Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № под залог транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2704, 2014 года выпуска, VIN №. Между Сетелем Банк и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сетелем Банк уступил права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору №№ 07.04.2014г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе с переходом прав залогодержателя. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. За должником числится задолженность в размере 85965,08 рублей. Расчет взыскиваемой суммы за период с 21.04.2021 по 23.12.2021, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу 0 рублей, проценты по кредитному договору в размере 24933,48 рублей, комиссия по кредитному договору 0 рублей, штрафы по кредитному договору в размере 61031,60 рублей. Общая сумма задолженности 85965,08 рублей. Данные денежные средства ООО «Вин Лэвел Капитал» не возвращены. В силу ст.334, 348, 349 ГК РФ и условиями кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля ГАЗ 2704, 2014 года выпуска, VIN №. Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком и в настоящее время он принадлежит на праве собственности ФИО1 Однако при этом в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. В связи с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 661000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 85965,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,95 рублей; обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ГАЗ 2704, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 661000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 31 марта 2022г. производство по делу к ответчику ФИО2 прекращено в части предъявленных ему требований в связи со смертью последнего до подачи иска в суд, гражданское дело передано на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание истец ООО «Вин Лэвел Капитал», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» представил письменные пояснения, согласно которым Банк и ФИО2 (Клиент) 07.04.2014 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был открыт текущий счет №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и Клиентом являлось автотранспортное средство ГАЗ 2704, 2014 года выпуска, VIN №, которое в соответствии с условиями договора было передано клиентом в залог банку до момента полного исполнения обязательств по договору. Указанное транспортное средство, приобретенное с использованием кредита, было реализовано клиентом третьему лицу с согласия банка в целях надлежащего исполнения обязательств по договору и в соответствии со ст.352 ГК РФ более не является предметом залога по договору, в связи с чем у банка отсутствует возможность предоставить в суд паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Банк информирует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты данное транспортное средство не числится. По состоянию на 21.04.2021г. остаток задолженности по договору составлял 85965,08 рублей. 21.04.2021г. Банк воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по договору ООО «Вин Лэвел Капитал».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в письменных объяснениях указали, что между ФИО2 (страхователь) и Страховщиком заключен страховой полис № от 07.04.2014г. по 06.04.2019г. Застрахованным лицом по данному договору страхования является ФИО2

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, 07.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № со сроком исполнения 60 мес. (первый платеж 07.05.2014, последний платеж 08.04.2019) в сумме 461000 рублей на покупку транспортного средства автомобиля ГАЗ 2704, 2014 года выпуска, VIN №. Согласно договору указанный автомобиль является предметом залога для обеспечения взятых заемщиком обязательств по кредиту. Также между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» во исполнение кредитного договора был заключен договор страхования жизни № от 07.04.2014г. сроком действия по 06.04.2019г.

21 апреля 2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору №№ 07.04.2014г. в сумме 85965,08 рублей.

Таким образом, право требования по данному кредитному договору в указанном договором уступки права (требования) сумме перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал».

Как установлено ранее судом ФИО2 умер 27.12.2018г., то есть до заключения договора уступки прав (требований), в связи с чем производство по делу в отношении него было прекращено.

Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.1, 2 ст.346 ГК РФ следует, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 с разрешения кредитора ООО «Сетелем Банк» и под его контролем 26.12.2018г. продал спорный автомобиль ФИО3, вырученные денежные средства поступили в банк для погашения задолженности по указанному кредитному договору, о чем имеются соответствующие доказательства в частности, копия договора купли-продажи, выписка по счету заемщика, представленные третьим лицом ООО «Сетелем Банк», карточка учета транспортного средства. В дальнейшем законный собственник спорного автомобиля продал его 17.09.2019г. ответчику по делу ФИО1, который с указанной даты владеет и пользуется данным транспортным средством, оно зарегистрировано МРЭО ГИБДД г. Твери 17.09.2019.

Согласно пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, ответчиком ФИО1 не было допущено нарушений при заключении сделки купли-продажи транспортного средства с ФИО3, поскольку на момент сделки автомобиль не являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2 и по которому были переданы права (требования) истцу ООО «Вин Лэвел Капитал».

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, представленных участниками процесса, позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога с учетом избранного истцом способа защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае, поскольку в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказано, отсутствуют основания для возмещения уплаченной истцом при его предъявлении государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина