Дело № 2-222/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-003022-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 января 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

21.02.2017 между ООО «ТЦ «Ника» и ООО «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее IV квартала 2018 г. своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства кквартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 июля 2019 года. Цена договора составила 2 807 672 рубля, обязательства по её оплате исполнены участником в полном объеме.

22.09.2017 она заключила с ООО «ТЦ «НИКА» договор уступки прав требований № по договору № от 21.02.2017, на основании которого к ней в полном объеме перешло право требования, принадлежащее ООО «ТЦ «НИКА» как участнику долевого строительства. Уступка прав требования оплачена ею в полном объеме.

В нарушение сроков, установленных договором, застройщик передал объект лишь 13.12.2019, вместе с тем каких-либо уведомлений о переносе срока строительства объекта недвижимости, невозможности исполнения обязательств в установленный срок не поступало.

Поскольку досудебная претензия осталась без ответа, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период с 01.08.2019 по 13.12.2019 в размере 164248,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ктельники» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском срока исковой давности просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО «ТЦ «Ника» и ООО «Котельники» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники») был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-18).

Согласно п. 2.1 во взаимосвязи с п. 1.1. и п. 1.2. договора застройщик ООО «Котельники» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 37515,3 кв.м, создаваемый на основании Разрешения на строительство № от 18.11.2016, выданного Министерством Строительного комплекса Московской области, на земельном участке: общей площадью 45 438 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилья и объектов торговли и бытового обслуживания населения, принадлежащий застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Технические характеристики жилого дома приведены в проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте жилого дома по адресу: www.kvartalkote1niki.ru.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. во взаимосвязи с п. 1.3. договора застройщик ООО «Котельники» обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31.07.2019, но не ранее ввода жилого дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1. договора его цена составляет 2807672 руб.

22.09.2017 ФИО1 заключила с ООО «ТЦ «НИКА» договор уступки прав требований № по договору № от 21.02.2017, на основании которого к ней в полном объеме перешло право требования, принадлежащее ООО «ТЦ «НИКА» как участнику долевого строительства. Уступка прав требования является возмездной, в связи с чем ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить ООО «ТЦ «НИКА» за переданные права по настоящему договору стоимость в размере 2580000 руб., в том числе НДС 18 % - 393559,32 руб., из которых 800000 руб. из личных средств день подписания договора, 1780000 руб. – за счет кредитных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнила свои обязательства по внесению денежных средств.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закон об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Закон об участии в долевом строительстве отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что истец приняла квартиру и подписала акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства лишь 13.12.2019.

Таким образом, период просрочки составляет с 01.08.2019 по 13.12.2019.

В своих возражениях ответчик указывает, что причины увеличения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства является сложная технология устройства фундаментов корпусов 1, 2 методом инъектирования, поскольку на этапе входа в проект ввиду сложности насыпного грунта в месте строительства не представлялось возможным достоверно оценить сроки, объемы и окончательную стоимость работ по усилению оснований по корпусу 1, что подтверждается техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям № от 28.11.2018, заключением экспертизы № от 12.12.2018 об использовании технологии, первоначальных сроках и сметы работ, фактической сметы и графика исполнения по корпусу 1. Применяемая технология и условия выполнения работ по корпусу 1 (как и аналогичные работы по корпусу 2) считаются уникальными (сложными), на объект были приглашены крупные субподрядчики, имеющие положительный опыт, при этом последовательно сменилось три субподрядчика и работы завершались собственными силами. Усиление вместо планируемых 6-8 мес. объективно заняло 1,5 года, объем усиления основания цементом увеличился в 2 раза против планируемого первоначально. В силу указанных причин пришлось переносить окончание строительства, о чем участник долевого строительства был уведомлен.

Однако, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Кроме того, от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства (пп. 21, 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку (л.д. 19, 20), однако до настоящего времени ответа не поступило.

Материалами дела подтверждается, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства имеет место быть.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, датой передачи объекта долевого строительства истца является – не позднее 31.07.2019, то есть с 01.08.2019 истец узнала о нарушении своего права, при этом в Шатурский городской суд обратилась 13.12.2022 (почтовый конверт л.д. 23).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 13.12.2019 в размере 164248,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что за период с 01.08.2019 по 13.12.2019 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева