Решение по делу № 2А-5092/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-5092/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004492-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – ОП, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ОА, представителя Управления ФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 5 апреля 2023 года в ОСП № 2 по городу Благовещенску предъявлялся исполнительный документ № У-0000323540, выданный 5 апреля 2023 года нотариусом ЮА, о взыскании с ГА в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возврате исполнительного документа) в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец полагает, что начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску старший судебный пристав МБ не организовала контроль за поступлением и передачей исполнительного документа судебному приставу, принятием своевременного и полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 5 апреля по 5 июня 2023 года; неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа.

Определениями судьи Благовещенского городского суда от 8 июня, 16 июня и 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску СД

В судебном заседании представитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – ОП возражала против заявленных требований, пояснила, что 5 апреля 2023 года в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району действительно поступал исполнительный документ № У-0000323540 в отношении ГА, который на следующий день был зарегистрирован и передан начальнику для распределения. Поскольку место жительства должника ГА по территориальности относится к ведению ОСП № 2 по городу Благовещенску, было принято решение о передаче исполнительного документа в другое структурное подразделение. 10 апреля 2023 года начальником отделения было подготовлено соответствующее сопроводительное письмо и в этот же день исполнительный документ был отправлен в ОСП № 2 по городу Благовещенску через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, со стороны должностных лиц ОСП № 2 по городу Благовещенску бездействия не допущено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области КВ с исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. Исполнительный документ № У-0000323540 в отношении ГА поступил в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району в форме электронного документа, зарегистрирован 6 апреля 2023 года. Поскольку исполнительный документ поступил не по месту совершения исполнительных действий, 10 апреля 2023 года он был перенаправлен посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в ОСП № 2 по городу Благовещенску и поступил в отделение 29 мая 2023 года. Задержка в пересылке электронного документа вызвана некорректной работой программы, что находится вне контроля должностных лиц службы судебных приставов. 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем АМ возбуждено исполнительное производство. Действительно, в данном случае имело место нарушение установленного законом срока на возбуждение исполнительного производства на 4 дня. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Пропуск срока является незначительным и каких-либо последствий на взыскателя не повлек, доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ОА возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса.

Частью 1.1 статьи 12 данного Закона предусмотрена возможность изготовления исполнительного документа в электронном виде и его направления в Федеральную службу судебных приставов с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Судом установлено, что 5 апреля 2023 года врио нотариуса нотариального округа г. Омска НВ по заявлению АО «ОТП Банк» в электронной форме была совершена исполнительная надпись № У-0000323540 о взыскании с ГА задолженности по кредитным платежам в размере 342 504 рубля 85 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, в этот же день электронный документ посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен в Отделение судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району (служба судебных приставов определена на основании информации, указанной взыскателем в заявлении о совершении исполнительной надписи).

Согласно скриншоту программного обеспечения «Клиент ЕИС» Единой информационной системы нотариата отправление было успешно доставлено в ФССП 5 апреля 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов прошло более двух месяцев, однако какое-либо процессуальное решение судебным приставом не принято, что нарушает права взыскателя.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 указанного Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок документооборота в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России установлен утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – инструкция).

При поступлении документа в структурное подразделение территориального органа ФССП России делопроизводителем осуществляется его регистрация в день поступления либо на следующий рабочий день путем создания электронной регистрационной карточки (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (пункты 4.4.2, 4.4.3).

После регистрации документ, поступивший в электронном виде, вместе с его ЭРК посредством СЭД направляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения в «личный кабинет» в СЭД начальника отдела (пункты 4.5.1, 4.5.5).

После рассмотрения руководитель структурного подразделения передает документ в отдел документационного обеспечения, где уполномоченное лицо вводит проект указания руководителя в ЭРК (пункты 4.5.6, 4.5.7).

Работник, ответственный за делопроизводство, направляет документ в соответствии с указаниями по его исполнению исполнителю. Документы, поступившие в электронном виде, направляются исполнителям вместе с ЭРК без переноса на бумажный носитель (пункты 4.5.8, 4.5.8.2).

Проект исходящего электронного документа представляется на подпись уполномоченному должностному лицу Службы и подписывается им с использованием функционала СЭД АИС ФССП России, после чего передается для отправки корреспонденту по соответствующей системе электросвязи с использованием функционала АИС ФССП России. Отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы» (пункты 4.6.6, 4.6.7, 4.6.10, 4.7.2, 4.7.6.1).

Указанный порядок также распространяет свое действие на передачу исполнительных документов в другое подразделение ФССП России (пункт 12.1).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ № У-0000323540 поступил в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району в порядке части 1.1. статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5 апреля 2023 года, 6 апреля 2023 года зарегистрирован в системе АИС ФССП и передан на рассмотрение начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

10 апреля 2023 года уполномоченным должностным лицом в программе АИС ФССП было сформировано электронное сопроводительное письмо за подписью начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району о передаче ряда исполнительных документов (в том числе исполнительного документа № У-0000323540 от 5 апреля 2023 года) в ОСП № 2 по городу Благовещенску по месту совершения исполнительных действий. Отправлению присвоен исходящий номер 28022/23/2467215.

Из скриншота АИС ФССП усматривается, что созданный 10 апреля 2023 года электронный документ с исходящим номером 28022/23/2467215 имеет статус «отправлено электронно в ОСП № 2 по городу Благовещенску».

29 мая 2023 года исполнительный документ № У-0000323540 в отношении должника ГА поступил в ОСП № 2 по городу Благовещенску через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом АИС ФССП, архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела, а также контрольной карточкой.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что сотрудниками ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району соблюдены установленные инструкцией порядок и сроки отправки исполнительного документа в ОСП № 2 по городу Благовещенску.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает бездействия со стороны должностных лиц ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району в отмеченный в иске период.

Факт поступления исполнительного документа в ОСП № 2 по городу Благовещенску только 29 мая 2023 года, при условии наличия доказательств, подтверждающих факт отправки электронного исполнительного документа через систему электронного межведомственного взаимодействия 10 апреля 2023 года, указывает на то, что задержка в передаче исполнительного документа в другое структурное подразделение службы судебных приставов вызвана не бездействием должностных лиц ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, а иными обстоятельствами. Технический аспект работы программного комплекса находится вне контроля должностных лиц службы судебных приставов.

В этой связи промедление с принятием решения о возбуждении исполнительного производства в период с 5 апреля 2023 года по 29 мая 2023 года (дата поступления исполнительного документа в ОСП № 2 по городу Благовещенску) не может быть поставлено в вину должностным лицам ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

Оценивая действия должностных лиц ОСП № 2 по городу Благовещенску после поступления в отделение исполнительного документа (29 мая 2023 года), суд отмечает следующее.

29 мая 2023 года после регистрации исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ТА

2 июня 2023 года в связи с уходом ТА на больничный начальником отделения принято решение о передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю АМ по акту приема-передачи.

Таким образом, начальником ОСП № 2 по городу Благовещенску была организована своевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Между тем, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено АМ только 14 июня 2023 года. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг и им получена в этот же день.

Учитывая установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исчисляемый со дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принимая во внимание, что 3 и 4 июня 2023 года являлись выходными днями, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 6 июня 2023 года.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено позже установленного срока на 5 дней (10, 11 и 12 июня – выходные дни).

Действительно, в данном случае установленный законом срок возбуждения исполнительного производства был нарушен, вместе с тем, формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не может служить достаточным и безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, в отсутствие реального нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Вместе с тем, АО «ОТП Банк» надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием и наступления для общества неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что за период с 7 по 14 июня 2023 года должником было отчуждено имущество, осуществлено выведение денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Сам факт нарушения срока возбуждения исполнительного производства не может свидетельствовать о безусловном нарушении прав общества, поскольку в данном случае исполнительное производство было возбуждено, названные обстоятельства не повлекли негативных последствий для общества и для хода исполнительного производства в целом. Обратного из материалов дела не следует, административным истцом не доказано, судом не установлено.

При названных обстоятельствах, незначительный пропуск срока не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку не привел к нарушению прав общества в рамках исполнительного производства, доводы заявителя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю незамедлительно после возбуждения и им получена.

Материалами дела также подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства № 124309/23/28027-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

В порядке электронного документооборота направлены запросы в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров; в ФНС России для установления ИНН должника и принадлежащих ему счетов; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД, Росреестр о принадлежности недвижимого и движимого имущества; в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти и в ФМС, в Центр занятости населения об установлении факта нахождения на учете в качестве безработного.

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

16 и 22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника – ***. Должник не установлен, оставлено требование о явке.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, прийти к выводу о допущенном незаконном бездействии со стороны службы судебных приставов не представляется возможным, равно как и о нарушении прав общества в результате оспариваемого бездействия.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными сотрудниками при осуществлении ими исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя закреплены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

При этом полномочия, связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение исполнительных производств.

При поступлении исполнительного документа в ОСП № 2 по городу Благовещенску начальником отделения ЕА после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Дальнейшее непосредственное осуществление функций по возбуждению исполнительного производства, принудительному исполнению исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2023 года.