№ 2-3891/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании денежных средств а устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ ПИК-Регион» с учетом уточнений о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 611905 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков квартиры за с 17.02.2023 г. и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день за каждый день от цены товара (квартиры) равной 7891809 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированны тем, что 27.10.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 55,30 кв.м. Во время приема объекта 25.11.2022 г. истцом был выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков) составила 500 001,59 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, где исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 27.10.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 55,30 кв.м.
Обязательства в части оплаты цены договора в размере 7 891 809,20 руб., ФИО1 исполнены в полном объеме.
АО «СЗ ПИК-Регион» свои обязательства по передаче объекта ФИО1 исполнены 25.11.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами.
Во время приема объекта истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы №100/2022 от 09.12.2022 г. составила 500 001,59 руб.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п.1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно ч.2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире № по адресу: АДРЕС
ФИО1 в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.
По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 611905 руб. 63 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору купли-продажи от 17.06.2021г.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, за нарушение срока выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 611905 руб. 63 коп., но не более суммы 611905 руб. 63 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате стоимости недостатков, однако ответчик отказался удовлетворить ее требование в досудебном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения экспертного заключения в размере 25000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи при производстве дела, категорию дела, принцип разумности и справедливости, имущественное положение сторон, принимая во внимание <...> 22 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённых Решением №11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 г., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 611905 руб. 63 коп., неустойку за период с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 611905 руб. 63 коп., моральный вред 10 000 руб., штраф 150 000 руб., за экспертное заключение 25000 руб., за услуги представителя 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.