Дело № 2-2668/2022

78RS0009-01-2022-006646-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А., ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ФИО2, заключил договор уступки прав требований от __.__.__, право требования уплаты долга по договору займа (расписке) от __.__.__ в размере 1 630 000 рублей от ФИО7 ФИО4 ФИО2, заключая договор уступки прав требования по уступке долга по договору займа (расписке от __.__.__) в размере 1630000 рублей ФИО4, сделал это без надлежащего уведомления истца и без учета ее интересов, кроме того, денежные средства в размере 1 200 000 рублей не были переданы ФИО2 Истец указывает, что она вправе оспаривать договор уступки прав требования по его безденежности, доказывая, что денежные средства в действительности не получены от цессионария, а цедент в свою очередь уступил право требования по документу - расписке, которая носила характер безденежности и по которой денежные средства не передавались в действительности. Указывая на охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, со ссылкой на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований уплаты долга от __.__.__ по договору займа (расписке) от __.__.__ в размере 1 630 000 рублей заключенный ФИО2 с ФИО4 Применить последствия недействительности (ничтожности) договора уступки прав требования уплаты долга, обязав ФИО2 вернуть ФИО4 денежные средства в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельский филиал АО «Россельхозбанк». Протокольным определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Перед судебным заседанием __.__.__ поступил телефонный звонок от ФИО7, сообщившего, что он звонит по просьбе ФИО1, просившей об отложении дела, для возможности представления документов. Поскольку, доказательств уважительности неявки в судебное заседание лично, или через представителя, либо невозможности сообщения лично или через представителя о причинах неявки ФИО1 не представлено, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, исковые требования не признал по доводам возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, __.__.__ между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору займа (расписке).

В соответствии с п. 1.1 цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования уплаты долга по договору займа (расписке) от __.__.__ в размере 1 630 000 рублей от ФИО7

Согласно п. 2.1 договора, за уступленное по договору право требования цедент получил от цессионария до подписания договора 1200000 рублей. Цедент передал цессионарию все необходимые документы - подлинник расписки от __.__.__ (п. 2.2).

__.__.__ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от __.__.__.

__.__.__ брак между Ш-ными прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от __.__.__.

__.__.__ ФИО9 заключила брак, что подтверждается копией формы № 1П, в которой указано о заключении брака и смене фамилии на Шенк на основании свидетельства о заключении брака № от __.__.__, выданного службой регистрации браков муниципалитета Чанаккале Турция №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов.

Более того необходимым условием для удовлетворения требований о недействительности сделки является установление обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления нарушенного права избранным способом.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) сделки, ФИО1 заявила требования о признании договора уступки прав требования от __.__.__ недействительным (ничтожным) в связи с безденежностью, указав, что денежные средства по договору от цессионария не получены, а цедент в свою очередь уступил право требования по документу - расписке, которая носила характер безденежности, без передачи денег. Истец указала так же на не возможность оспаривания договора по безденежности путем свидетельских показаний, кроме случаев, если договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Изучив условия договора уступки права требования от __.__.__ и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в подтверждении доводов о ничтожности договора уступки прав требования, в нарушении положения ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки прав требования у ФИО4 и ФИО2 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, а также, что по указанному договору, были уступлены не существующие и не имеющиеся у ФИО2 права требования по договору займа.

Соглашение между ФИО2 и ФИО4 по договору уступки прав требования достигнуто по всем существенным условиям договора уступки права требования, форма уступки требования соблюдена.

Доводы истца об отсутствии переданных в рамках договора уступки денежных средств в сумме 1200000 рублей ФИО4 ФИО2 опровергаются доводами, изложенными в возражениях ответчиков, в которых ФИО4 указал о передаче им ФИО2 1200000 рублей по договору уступки от __.__.__, а ФИО2 указал о получении от ФИО4 указанной суммы.

Кроме того, ФИО4 обращался в Котласский городской суд Архангельской области с иском о взыскании с ФИО7 денежных средств по вышеуказанному договору уступки, о чем судом __.__.__ вынесено решение по делу №, не вступившее в настоящее время в законную силу.

Суд так же отмечает, что должник, а равно иные лица, не являющиеся стороной по договору цессии, не указаны в числе лиц, имеющих право оспаривать сделку по тому основанию, что по договору цессии передано несуществующее обязательство, поскольку для всех остальных лиц данное обстоятельство не имеет правового значения.

Утверждения истца о том, что оплата по договору уступки права требования от __.__.__ цессионарием в пользу цедента не произведена, сами по себе о правомерности настоящих исковых требований свидетельствовать не могут.

Так как в силу ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Истец ФИО1 ни цедентом, ни цессионарием в рамках данного договора уступки права требования не является, в связи с чем, особенности взаиморасчетов между цедентом и цессионарием сами по себе прав и законных интересов истца изначально не затрагивают.

Доводы истца о заключение договора (как займа от __.__.__, так и уступки прав требования от __.__.__) под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств, злоупотребления правом, допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Рассматривая исковые требования ФИО1 относительно оспаривания договора уступки в связи с отсутствием надлежащего уведомления ее ФИО2, без учета ее интересов, суд приходит к следующему.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Как было указано выше, __.__.__ брак между Ш-ными прекращен.

В своих возражениях на исковые требования ФИО2 указал об извещении бывшей супруги ФИО1 о продаже по договору уступки от __.__.__ права требования к ФИО7 долга на сумму 1630000 рублей, взамен ей была куплена автомашина.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договоров займа. Закон так же не содержит формы извещения супругов при заключении одним из супругов договора уступки прав требования по договору займа, а так же бывших супругов.

Суд полагает, что само по себе заключение ФИО2 договора уступки права требования не лишает истца защиты своего права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в другом порядке.

Кроме того, заявляя иск о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки в виде передачи денежных средств в размере 1200000 рублей от ФИО2 ФИО4, истец не указала, какую материально-правовую заинтересованность она имеет при удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано наличие оснований для признания договора уступки прав требования от __.__.__, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с ее безденежностью, заключением под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств, злоупотребления правом, не уведомления бывшего супруга о сделке, а потому не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки __.__.__ недействительной (ничтожной). Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований о применении последствий недействительности (ничтожности) договора уступки прав требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 300 рублей с ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 А., ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.