Приговор по делу № 1-624/2023 от 27.11.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт - Петербург 27 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Хамзина А.А., представившего удостоверение № и ордер Н 0426220, при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно:

ФИО2 – не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах на территории Санкт-Петербурга завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Pay Pass», без введения пин-кода, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф» №** **** 3381, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, расплатившись указанной картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупки товаров в торговых организациях:

в ларьке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на сумму 267 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минуту на сумму 990 рубля 00 копеек.

в магазине ООО «Эмма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на сумму 1088 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 878 рублей 00 копеек.

в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут на сумму 390 рублей 00 копеек.

в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на сумму 890 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на сумму 745 рублей 00 копеек.

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на сумму 334 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты на сумму 835 рублей 00 копеек.

в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты на сумму 875 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 915 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут на сумму 840 рублей 00 копеек.

в ларьке «Пекарен» («Pekaren»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту на сумму 257 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек.

в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на сумму 840 рублей 00 копеек.

на остановке «Ивановская», расположенной у <адрес>, оплатил проезд в автобусе №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на сумму 60 рублей 00 копеек.

в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на сумму 940 рублей 00 копеек.

в магазине ООО «Фартуна» («Fartuna»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на сумму 812 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на сумму 812 рублей 00 копеек.

в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на сумму 500 рублей 00 копеек.

в ларьке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 824 рубля 00 копеек.

в магазине у ИП «Тарасов», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на сумму 960 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на сумму 300 рублей 00 копеек.

в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на сумму 497 рублей 00 копеек.

на остановке «Софийская», расположенной у <адрес> оплатил проезд в автобусе №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 60 рублей 00 копеек,

а всего в период времени с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17 106 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, при этом уточнил, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, сумма похищенных денежных средств, его личные действия.

В связи с отказом ФИО2 давать показания в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 113-115, 131-133, 134-141, 162-163). По поводу оглашенных показаний ФИО2 пояснил, что подтверждает их полностью.

Помимо признания вины, факт совершения подсудимым ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце декабря 2022 года тайно похитило с его банковского счета, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общей сумме 17 106 рублей (Т. 1 л.д. 21-22);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в АО «Тинькофф Банк» на его (Потерпевший №1) имя был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №** **** 3381, поддерживающая бесконтактную оплату «Pay Pass», при этом уведомления о списании денежных средств, у него подключены не были. Находясь ДД.ММ.ГГГГ дома, он (Потерпевший №1) зашел в приложение мобильный банк и обнаружил, что на его счету №, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, мало денег, проверив историю операций, он (Потерпевший №1) обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 17 106 рублей, путем осуществления 26 платежей на различные суммы, начиная с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи он (Потерпевший №1) не осуществлял, после чего он (Потерпевший №1) стал искать свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, однако нигде не нашел, решив, что карта была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ. Затем он (Потерпевший №1) обратился в правоохранительные органы, предоставив документы из банка, в том числе выписку о движении денежных средств по своему банковскому счету, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 07 минут до 23 часов 20 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут и в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут им были совершены операции по списанию денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, через мобильное приложение. Ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на общую сумму 17 106 рублей является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку его заработная плата составляет 55 000 рублей (Т. 1 л.д. 27-29, 30-31);

- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: справку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, сообщение (выписка) из АО «Тинькофф Банк», справки по операциям по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что были осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, сообщение (выписка) из АО «Тинькофф Банк», справки по операциям по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №** **** 3381. Согласно выписке о движении денежных средств и справкам по операциям: с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №** **** 3381, в том числе были произведены списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 45 минут на сумму 267 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 17 часов 47 минут на сумму 990 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 18 часов 15 минут на сумму 999 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 17 минут на сумму 1088 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 18 минут на сумму 878 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 23 часа 26 минут на сумму 390 рублей 00 копеек в «Пекарне»; в 23 часа 33 минуты на сумму 890 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; в 23 часа 35 минут на сумму 745 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 40 минут на сумму 334 рубля 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 42 минуты на сумму 835 рублей 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 54 минуты на сумму 875 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 56 минут на сумму 915 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 57 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 01 минуту на сумму 257 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 02 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 35 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 39 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда; в 09 часов 35 минут на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «Хозтовары»; в 10 часов 00 минут на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 04 минуты на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 10 минут на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине; в 10 часов 27 минут на сумму 824 рубля 00 копеек по адресу: <адрес>; в 10 часов 35 минут на сумму 960 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 10 часов 37 минут на сумму 300 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 14 часов 11 минут на сумму 497 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 14 часов 28 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда (Т. 1 л.д. 42-45);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, сообщения (выписки) из АО «Тинькофф Банк», справок по операциям по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 46);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1, из которой следует, что с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №** **** 3381, в том числе были произведены списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 45 минут на сумму 267 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 17 часов 47 минут на сумму 990 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 18 часов 15 минут на сумму 999 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 17 минут на сумму 1088 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 18 минут на сумму 878 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 23 часа 26 минут на сумму 390 рублей 00 копеек в «Пекарне»; в 23 часа 33 минуты на сумму 890 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; в 23 часа 35 минут на сумму 745 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 40 минут на сумму 334 рубля 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 42 минуты на сумму 835 рублей 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 54 минуты на сумму 875 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 56 минут на сумму 915 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 57 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 01 минуту на сумму 257 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 02 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 35 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 39 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда; в 09 часов 35 минут на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «Хозтовары»; в 10 часов 00 минут на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 04 минуты на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 10 минут на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине; в 10 часов 27 минут на сумму 824 рубля 00 копеек по адресу: <адрес>; в 10 часов 35 минут на сумму 960 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 10 часов 37 минут на сумму 300 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 14 часов 11 минут на сумму 497 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 14 часов 28 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда (Т. 1 л.д. 47-48);

- сообщением (выпиской) из АО «Тинькофф Банк», добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381 выпущена на имя Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 49);

- справками по операциям по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №** **** 3381, добровольно выданными ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №** **** 3381, были произведены списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 45 минут на сумму 267 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 17 часов 47 минут на сумму 990 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; в 18 часов 15 минут на сумму 999 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 17 минут на сумму 1088 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 18 часов 18 минут на сумму 878 рублей 00 копеек в ООО «Эмма»; в 23 часа 26 минут на сумму 390 рублей 00 копеек в «Пекарне»; в 23 часа 33 минуты на сумму 890 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; в 23 часа 35 минут на сумму 745 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24»; ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 40 минут на сумму 334 рубля 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 42 минуты на сумму 835 рублей 00 копеек в магазине «Магнит»; в 07 часов 54 минуты на сумму 875 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 56 минут на сумму 915 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 07 часов 57 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 01 минуту на сумму 257 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 02 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек в «Пекарен» («Pekaren»); в 08 часов 35 минут на сумму 840 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 08 часов 39 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда; в 09 часов 35 минут на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «Хозтовары»; в 10 часов 00 минут на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 04 минуты на сумму 812 рублей 00 копеек в ООО «Фартуна» («Fartuna»); в 10 часов 10 минут на сумму 500 рублей 00 копеек в магазине; в 10 часов 27 минут на сумму 824 рубля 00 копеек по адресу: <адрес>; в 10 часов 35 минут на сумму 960 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 10 часов 37 минут на сумму 300 рублей 00 копеек у ИП «Тарасов»; в 14 часов 11 минут на сумму 497 рублей 00 копеек в магазине «Продукты»; в 14 часов 28 минут на сумму 60 рублей 00 копеек оплата проезда (Т. 1 л.д. 50-75);

- показаниями свидетеля ФИО6 – ст. оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 33 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по заявлению Потерпевший №1 по факту незаконного списания денежных средств в общей сумме 17106 рублей с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк». Действуя в рамках поручения следователя по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», на которых был запечатлен мужчина, совершающий покупки в интересующий правоохранительные органы период, установленный в ходе проведенных оперативных мероприятий, как ФИО2 В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им (ФИО6) был задержан ФИО2 по подозрению в совершении хищения чужого имущества, позднее им (ФИО6) с участием ФИО2 были проведены осмотры мест происшествия по адресам: <адрес>; <адрес>, Лит. А; <адрес>, Лит. А; <адрес>; <адрес>, Лит. А (Т. 1 л.д. 76-78);

- рапортом о задержании ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут у <адрес> по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества (Т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном магазине им в конце декабря 2022 года были совершены две покупки, за которые он расплатился найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр ларька, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном ларьке им ДД.ММ.ГГГГ были совершены две покупки, ДД.ММ.ГГГГ одна покупка (Т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина ООО «Эмма», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, пом. 5 Н, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном магазине им ДД.ММ.ГГГГ были совершены три покупки (Т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном магазине им ДД.ММ.ГГГГ были совершены две покупки (Т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения «Пекарен», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном ларьке им ДД.ММ.ГГГГ были совершены две покупки, за которые он расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, данными в присутствии адвоката, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтвержденными ФИО2 в судебном заседании, из которых усматривается, что в Санкт-Петербурге он проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, подрабатывает разнорабочим. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и решил проверить, можно ли данной картой расплатиться. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ларьке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он (ФИО2) совершил две покупки на сумму 267 рублей и 990 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Затем он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил множественные покупки в различных торговых организациях, за которые расплатился найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» без введения пин-кода, в том числе: в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 5 Н, в магазине «Магнит», расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, Лит. А, в магазине, находящемся по адресу: <адрес>, Лит. А, в ларьках, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: <адрес>. Также он (ФИО2) оплатил проезд в автобусе найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», которая впоследствии была им утрачена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) совершил покупки в различных местах на общую сумму 17 106 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 113-115, 131-133, 162-163);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что в присутствии защитника, ФИО2 указал торговые организации, в которых совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк»: ларек, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пояснив, что в данном ларьке ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на сумму 267 рублей и 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил одну покупку на сумму 824 рубля; магазин ООО «Эмма», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 5 Н, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил три покупки на сумму 999 рублей, 1088 рублей, 878 рублей; магазин «Пекарня», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на 390 рублей; магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, сообщив, что в данном магазине он совершил ДД.ММ.ГГГГ две покупки на сумму 890 рублей и 745 рублей; магазин «Магнит», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на сумму 334 рубля и 835 рублей; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уточнив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил три покупки на сумму 875 рублей, 915 рублей и 840 рублей; ларек «Пекарен» («Pekaren»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сообщив, что в данном ларьке ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на сумму 257 рублей и 198 рублей; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ им была совершена покупка на сумму 840 рублей; остановку «Ивановская», расположенную у <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил проезд в автобусе № на сумму 60 рублей; магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уточнив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 940 рублей; магазин ООО «Фартуна» («Fartuna»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уточнив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на сумму по 812 рублей, каждая; магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 500 рублей; магазин ИП «Тарасов», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сообщив, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на сумму 960 рублей и 300 рублей; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, сообщив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму; остановку «Софийская», расположенную у <адрес>, уточнив, что оплатил на остановке проезд в автобусе № на сумму 60 рублей (Т. 1 л.д. 134-141);

- показаниями свидетеля № в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте мужчины, который представился как ФИО2 и пояснил, что готов показать места, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки на различные суммы, расплачиваясь найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». В ходе проведения проверки показаний на месте производилась фотофиксация, при этом ФИО2 указал: ларек, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин ООО «Эмма», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 5 Н; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А; магазины «Пекарня» и «Продукты 24», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; магазин «Магнит», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ларек «Пекарен» («Pekaren»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазины «Хозтовары», ООО «Фартуна» («Fartuna»), магазин без названия, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин ИП «Тарасов», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также указал остановку «Ивановская», расположенную у <адрес> и остановку «Софийская», расположенную у <адрес>, на которых оплатил проезд на автобусе при помощи найденной банковской карты. После окончания проведения проверки показаний ФИО2 на месте, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с участием ФИО2, в присутствии защитника был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, предоставленный по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 81). При просмотре оптического диска с записью с камер видеонаблюдения было установлено, что на диске имеются 4 видеофайла, при просмотре которых установлено, что на них зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, заходит мужчина (установленный в ходе предварительного расследования как ФИО2), который расплачивается на кассе за товары банковской картой, после чего складывает купленные товары в рюкзак, при этом ФИО2 пояснил, что опознает на видеозаписи себя, уточнив, что в магазине он совершил покупки, за которые расплатился найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (Т. 1 л.д. 147-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с видеозаписями из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, предоставленного (Т. 1 л.д. 81) по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 150).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступления и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не приведено.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Существенных нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, достоверными, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обоснования своих выводов о виновности ФИО2, показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования в части, касающейся обстоятельств, указанных ФИО2 в объяснениях, данных им после задержания, относительно своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковского счета, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли оговаривать ФИО2, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО2

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достаточными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, позволяя объективно установить картину имевших место событий, не оспариваются и самим подсудимым. Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона судом не установлено, их допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела.

Материалами дела достоверно установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, выпущенной на его имя, были похищены денежные средства в общей сумме 17 106 рублей, что не оспаривалось стороной защиты.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время (Т. 1 л.д. 107).

Суд доверяет показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления (Т. 1 л.д. 113-115, 131-133, 134-141, 162-163), подтвержденным подсудимым в суде, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, подтверждаются вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 113-115, 131-133, 134-141, 162-163) судом не установлено, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (Т. 1 л.д. 113-115, 131-133, 134-141, 162-163), при этом суд учитывает имеющееся в деле заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время (Т. 1 л.д. 107). Также суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, их не оспаривал. При этом, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия не давал подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что является его конституционным правом, никоим образом не свидетельствует о его непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Основания для самооговора у ФИО2 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ларек расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин ООО «Эмма» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 5 Н; магазин «Пекарня» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; магазин «Продукты 24» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; магазин «Магнит» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; магазин «Продукты» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ларек «Пекарен» («Pekaren») расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин «Продукты» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; остановка «Ивановская» расположена у <адрес>; магазины «Хозтовары», ООО «Фартуна» («Fartuna»), магазин -расположны по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин ИП «Тарасов» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; магазин «Продукты» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А; остановка «Софийская» расположена у <адрес>, что не оспаривалось стороной защиты.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено и расследовалось в результате незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, в ходе судебного следствия установлено не было и материалами дела не подтверждено. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия судом установлено не было.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 21-22) у суда не имеется, стороной защиты – не представлено, сведения, отраженные в данном протоколе, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, и имел реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи, с чем состав преступления является оконченным.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным сумму похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено ФИО2 с корыстной целью.

На основании исследованных судом доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, учитывая имеющееся в деле постановление следователя (Т. 1 л.д. 152), суд считает установленным, что преступление ФИО2 было совершено в период времени с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной защиты.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, виновность подсудимого ФИО2 суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2, найдя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381, привязанную к банковскому счету №, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 3381 для бесконтактной оплаты товаров, совершил многочисленные операции по списанию денежных средств в безналичной форме, используя систему бесконтактных платежей, расплатился за товары в торговых организациях: ларьке, магазинах - ООО «Эмма», «Пекарня», «Продукты 24», «Магнит», «Продукты», «Хозтовары», ООО «Фартуна» («Fartuna»), магазине, магазине ИП «Тарасов», ларьке «Пекарен» («Pekaren»), а также оплатил проезд на остановках «Ивановская» и «Софийская» указанной банковской картой, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета № потерпевшего в общей сумме 17 106 рубле 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном заключении о наличии в действиях ФИО2, отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, суд не усматривает в действиях ФИО2 данного отягчающего вину обстоятельства с учетом положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 187, 189, 191, 193), страдает рядом хронических заболеваний (Т. 1 л.д. 115), длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что намерен загладить причиненный потерпевшему вред и оплатить штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его (ФИО2) родители умерли, бабушка является пенсионеркой, в том числе суд учитывает то, что стороной защиты предпринимались меры для возмещения ущерба потерпевшему, о чем сообщил адвокат, кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО2 сообщал о том, что имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 12).

Вопреки доводам подсудимого о наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материалы уголовного дела, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что ФИО2 органу следствия оказывалась деятельная помощь по выяснению обстоятельств содеянного им. По мнению суда, признательные показания ФИО2, в том числе в ходе проведения проверки его показаний на месте, данные им после обращения потерпевшего в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с его банковского счета, не являются основанием для признания данного факта смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность, данные о тяжести совершенного преступления и о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО2 - не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО2 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО2, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенных наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО2

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 17 106 рублей (Т. 1 л.д. 31, 34-35).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН №, КПП №, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет получателя № в Северо - Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: №, УИН №.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», выписку (сообщение) из АО «Тинькофф Банк», справки по операциям, оптический диск с видеозаписями - хранящиеся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 46, 150) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: