77RS0013-02-2024-008842-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес АК 16» о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2020 г. между АО «АК16» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2 ФИО3(кв)-2/7/1(3) (АК). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером № 477 не позднее 04.04.2023 года, а участники долевого строительства - оплатить ее стоимость в размере сумма 03.11.2023 г. состоялась приемка объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщиком ненадлежащим образом были исполнены обязанности по Договору, что выразилось в наличии существенных дефектов объекта долевого строительства, отраженных в акте осмотра от 03.11.2023 г.: 17.02.2024 г. была проведена независимая оценка состояния квартиры аттестованным специалистом ООО «СтройПрофЭксперт» для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации. В соответствии с экспертными выводами, отраженными в Заключении специалиста № 163/СТЭ-24, причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Расходы истца на составление экспертного заключения составили сумма В адрес застройщика направлялась претензия о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт. Однако, требования участника долевого строительства так и не были удовлетворены. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 18.12.2023 года по 22.03.2024 года в размере сумма, а также за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

21.11.2020 г. между АО «АК16» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2 ФИО3(кв)-2/7/1(3) (АК). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером № 477 не позднее 04.04.2023 года, а участники долевого строительства - оплатить ее стоимость в размере сумма 03.11.2023 г. состоялась приемка объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Застройщиком ненадлежащим образом были исполнены обязанности по Договору, что выразилось в наличии существенных дефектов объекта долевого строительства, отраженных в акте осмотра от 03.11.2023 г.

17.02.2024 г. была проведена независимая оценка состояния квартиры аттестованным специалистом ООО «СтройПрофЭксперт» для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации. В соответствии с экспертными выводами, отраженными в Заключении специалиста № 163/СТЭ-24, причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Расходы истца на составление экспертного заключения составили сумма

В адрес застройщика направлялась претензия о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт. Однако, требования участника долевого строительства так и не были удовлетворены.

С учетом ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истец, если иное не установлено договором, вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок истец имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) дал разъяснения по возникающим вопросам, в частности, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе предъявить исполнителю требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, если докажет, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцами была направлена претензия ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в квартире и получена ответчиком, однако она была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства предъявлено Ответчику в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в результате которой определена стоимость устранения недостатков квартиры № 477, расположенной по адресу: адрес возникших в результате нарушений Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, которая составляет сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в пользу истцов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком нарушено обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры за период с 18.12.2023 года по 22.03.2024 года, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, учитывая Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326, исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истцы оценивают в размере сумма

Поскольку Ответчиком нарушены права потребителя, суд находит, что Истец имеет право на компенсацию морального вреда, объем которого суд определяет в размере сумма в пользу истцов (по сумма в пользу каждого из истцов).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта в части неустойки и штрафа до 30.06.2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес АК 16в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес АК 16» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Предоставить адрес АК 16» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать адрес АК 16» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья фио