Дело № 2-3031/2025

УИД 25RS0№-87

мотивированное решение

составлено 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, третье лицо <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление к ответчику указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный номер № и автомобиля ФИО1 государственный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля ФИО1 государственный номер №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство ФИО1 государственный номер № относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты>, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действует лицензия на использование его в качестве такси. Поскольку базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "BE" для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – ставка является выше, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса - № рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «Колесо».

Ответчик в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку на дату заключения договора ОСАГО спорное ТС использовалось ответчиком в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ он передал ТС в аренду <данные изъяты>», которое без его ведома оформило разрешение на осуществление деятельности в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, <данные изъяты>» обязалось уведомить Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течение 3 дней о прекращении использования данного автомобиля в качестве такси, однако данную обязанность не исполнило.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, подтвердил, что действительно они не уведомили Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о прекращении использования данного автомобиля в качестве такси.

Суд, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства - ФИО1 государственный номер № является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ФИО1 государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), со сроком действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению страхователя – ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, категория транспортного средства - ФИО1 государственный номер №, страховщиком указана - личная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный номер № и автомобиля ФИО1 государственный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля ФИО1 государственный номер №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно реестру такси, в отношении транспортного средства ФИО1 государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовала лицензия на использование его в качестве такси, выданное ООО «Колесо», также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси, выданное <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату по платежному требованию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При расчете полиса, страховая премия по цели использования «личная» составила <данные изъяты> рублей, в то время по цели использования «такси» составила бы – <данные изъяты> рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодатель автомобиль ФИО1, гос. рег. знак №, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Срок действия договора определен бессрочным и может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке (п. 5.2 договора аренды).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор), считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий арендодателю автомобиль ФИО1, гос. рег. знак №, считать не используемым в качестве такси. <данные изъяты>» обязуется уведомить Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течении 3 рабочих дней о прекращении использования данного автомобиля в качестве такси.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что поскольку транспортное средство ФИО1, гос. рег. знак № было передано ответчиком в аренду компании, основной вид деятельности которой согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код <данные изъяты>), указанной компанией была оформлена лицензия такси на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату ДТП не аннулирована, не отозвана, статус - активная, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса.

По мнению суда, сам факт того, что ответчик расторг договор аренды с <данные изъяты>», при этом не сообщил страхователю о наличии у данного транспортного средства разрешения на его использование в качестве такси, учитываю, что после прекращения лицензии на его использование в качестве такси у <данные изъяты>», вновь на данное транспортное средство была выдана лицензия на использование его в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», при этом о данных факта страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Передача в аренду транспортное средство, получение на него лицензий об использовании в качестве такси, подтверждает что данное транспортное средство им в личных целях использоваться не будет.

К представленному соглашению о расторжении договора аренды суд относится критически, поскольку, ответчиком оформлен договор ОСАГО без ограничения круга лиц, имеющих допуск к управлению ТС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии суд приходит к выводу, что требование Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4657 рублей, в связи с чем, с учетом положений стаей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, третье лицо <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ершов А.В.