Дело № 2-1547/2023

74RS0005-01-2023-000716-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

установил:

истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 91 182,40 рублей, за тепловую энергию на подогрев вод за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 33941 руб., пени в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3802,86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., по указанному адресу открыт лицевой счет №. В период с с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. ответчики не исполняли в своих обязательств по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в комнатах № 3, 4 отсутствуют отопительные приборы, что является основанием для перерасчета, более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца МУП «ЧКТС», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом и в том числе квартира, расположенная по адресу: ... включена в реестр муниципального имущества города Челябинска.

Из представленного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ордера на жилое помещение следует, что квартира п адресу: ... была предоставлена ФИО6 а также членам его семьи: ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО9 (сын.).

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в спорный период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года по адресу: ... были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сведений об установке индивидуальных приборов учета отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: ..., а также общедомового прибора учета в указанном жилом доме, не имеется.

МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» в г.Челябинске, в том числе для дома по адресу: ....

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2».

Согласно актов обследования ... жилом ... от 09.11.2021 года и от 19.10.2022 года следует, что в комнате №4 стояк отопления – металлическая труба в удовлетворительном состоянии, отопительный прибор отсутствует. На подводках к отопительному прибору установлены заглушки. В комнате №3 отсутствует отопительный прибор, сток отопления находится в соседней комнате №4. Собственнику рекомендовано привести инженерные коммуникации системы теплоснабжения в надлежащее состояние, установить отопительные приборы согласно проекта. Данные акты подписаны нанимателем помещения ФИО10

Из сообщения МУП «ЧКТС» следует, что истец не располагает сведениями о проведении работ по изоляции внутриквартирной системы отопления в квартире по адресу: ....

Также из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: ... следующем порядке: ФИО4 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО1, ФИО10, ФИО3 – 1/2 доля солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения следует, что плата за коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности (далее по тексту Правила № 354) и в соответствии с Постановлением № 1/3 от 18 января 2017 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», Постановлением № 54/2 от 01 ноября 2017 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», Постановлением № 71/7 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», Постановлением № 90/13 от 29 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», Постановлением № 51/3 от 27 июня 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», Постановлением № 103/44 от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 30 октября 2007 года № 26/6 «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске».

Расчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведен в соответствии с пунктом 42 Правил № 354: при отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды расчет размера платы за коммунальную услугу производится по формуле 4 приложения № 2 исходя из установленных нормативов, тарифов и количества зарегистрированных лиц – 4 человека.

Норматив потребления по горячему водоснабжению (на подогрев воды) утвержден Решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2006 года № 14/9. В соответствии со степенью благоустройства для МКД по адресу: ... применяется норматив 0,212 Гкал/чел (этажностью с 1 по 10, оборудованные мойкой, умывальником, ванной длиной 1500 - 1700 мм с душем).

Документов и сведений об оснащении жилого помещения ответчиков индивидуальным прибором учета горячей воды в адрес истца не поступало.

Расчет по услуге отопления произведен истцом по формуле, установленной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 для начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, одним из составляющих формулы является именно общая, а не жилая площадь жилого дома. Размер платы определяется путем умножения общей площади жилого помещения – 95,6 кв.м на установленные в спорный период тариф и норматив потребления.

Из расчета МУП «ЧКТС» следует, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за отопление за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 91 182,40 руб. и задолженность за тепловую энергию на подогрев воды за с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 33941 руб.

При этом судом принимается во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд МУП «ЧКТС» обратилось 13 февраля 2023 года, соответственно по дате этого иска в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся оплаты, начисленные с 01 февраля 2018 года со сроком исполнения до 10 марта 2018 года. Оплата за январь 2018 года со сроком исполнения до 10 февраля 2018 года уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска материалов гражданского дела по заявлению МУП «ЧКТС» следует, 24 ноября 2020 года МУП «ЧКТС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска от 27 ноября 2020 года с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2020 года за отопление в сумме 94056,65 руб., горячее водоснабжение в размере 41199,49 руб., пени в размере 15 533,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска от 21 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4

С настоящим иском в суд МУП «ЧКТС» обратилось 13 февраля 2023 года по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит удлинению на 843дня (с 21.03.2022 года по 27.11.2020 года) - периода судебной защиты.

С учетом срока исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг (до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем), периода судебной защиты нарушенного права истца (843 дня или 2 года 3 мес. и 21 день), осуществляемой в приказном производстве, даты подачи иска после отмены судебного приказа, суд полагает, что период взыскания задолженности необходимо определять с 01 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, МУП «ЧКТС» просит взыскать с ответчиков размер задолженности за отопление за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 91 182,40 руб. и задолженность за тепловую энергию на подогрев воды за с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 33941,08 руб.

Данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку в заявленный в иске период (с 01.11.2017г. по 31.08.2020г.) они были зарегистрированы и проживали по указанному адресу.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг, либо опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчиков на отсутствие в комнатах № 3 и № 4 отопительных элементов не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей за отопление.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абзац 5 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Исходя из приведенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по отоплению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по отоплению в помещения квартиры не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отключения жилых комнат в спорном жилом помещении энергопотребляющих устройств, ответчики обязан представить доказательства законности такого отключения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, здесь и далее нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент переустройства системы отопления в квартире ответчика, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пункту 1 – 4 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Однако вопреки доводам ответчиков в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование переустройства системы отопления квартиры органом местного самоуправления, получение акта приемочной комиссии о завершении переустройства системы отопления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету, сумма пени за период с 11 декабря 2017 года по 26 июня 2023 года за вычетом периодов моратория составляет 76 111,65 руб.

Из уточненного иска следует, что истец МУП «ЧКТС» просит взыскать с ответчиков пени в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчиков о снижении размера пени, периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, суд полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам составит в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ЧКТС» оплатило государственную пошлину в размере 3868 руб.

С учетом уточнения исковых требований истцом, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 3802 руб., которая согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3, (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия №), ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность за отопление за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 91 182,40 руб., задолженность за тепловую энергию на подогрев воды за период с 01.11.2017г. по 31.08.2020г. в размере 33 941,08 руб., пени за период с 10.01.2018 года по 26.06.2023 года в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 86 рублей, уплаченную, уплаченную по платежному поручению № 1518 от 07.02.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.