Дело № 2-1235/2025
50RS0042-01-2024-010293-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Импульс» о признании решения общего собрания и протокола недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Импульс» о признании решения общего собрания и протокола недействительными.
Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 являются членами Правления СНТ «Импульс». 29.06.2024 года в СНТ «Импульс» проводилось общее ежегодное собрание членов СНТ «Импульс», оформленное протоколом №СЗ-1 от 29.06.2024г. Полагают, что при проведении собрания в процессе подсчета голосов, ответчиком были допущены нарушения, что привело к составлению протокола с искаженными результатами голосования, поскольку ответчик должен был в течение общего собрания вести лист голосования, в котором по каждому вопросу повестки дня результаты голосования заверялись бы индивидуальными подписями участвующих в голосовании в соответствии с их выбором. Собрание же проводилось в очной форме, голосование осуществлялось путем поднятия рук с карточками, при том, результаты голосов нигде и ничем не фиксировались, Лист голосования с подписями членов СНТ с результатами голосования по каждому вопросу повестки дня не использовался, в результате чего голоса были посчитаны некорректно, что значительно исказило результаты голосования. Имеющееся количество голосов для принятия решения было сфальсифицировано, что является грубым нарушением процедуры проведения собрания, что повлекло нарушение прав истцов как членов СНТ «Импульс», так и членов Правления СНТ «Импульс», поскольку принятыми на собрании решениями они не выбраны в члены правления. Кроме того, указывают на сомнения относительно действительности подписи владельца участка 37 в списке садоводов, принимавших участие на общем собрании 29.06.2024г., а в списке садоводов, присутствовавших на общем собрании 29.06.2024г. вместо подписей доверенных лиц – стоит отметка «по доверенности»; некоторые доверенности по их мнению оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствует срок выдачи доверенности (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), а некоторые доверенности не могут быть признаны надлежащим образом оформленными, поскольку не имеют паспортных данных и адреса регистрации доверителей (ФИО10, ФИО11), в нотариальной доверенности от имени ФИО12 не содержатся полномочия на право голосования на общем собрании. Также указывают, что истцы голосовали по всем вопросам повестки дня – «воздержались», но в протоколе решений общего собрания от 29.06.2024г. это не отражено. Просят суд признать решения общего собрания, оформленные протоколом №СЗ-1 от 29.06.2024 г. недействительными.
В судебном заседании ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании 29.04.2025 г. уточнили основание иска, считая собрание недействительным по основаниям нарушения его проведения.
Представитель ответчика СНТ «Импульс» по доверенности и ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что нарушений норм действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания членов СНТ «Импульс» допущено не было. Указала, что в СНТ имеется реестр членов СНТ «Импульс». Все члены СНТ не менее чем за две недели до проведения собрания 29.06.2024г. были уведомлены о проведении собрания и содержании повестки дня путем размещения объявления на информационном стенде в СНТ «Импульс». Кворум на собрании имелся. Оснований для ведения листа голосования (бюллетень) при очной форме общего собрания, в котором по каждому вопросу повестки дня результаты голосования заверялись бы индивидуальными подписями участвующих в голосовании в соответствии с их выбором, не имеется и законодательно не закреплено. Голосование проводилось открытым способом путем поднятия рук с карточками (на которых указан номер участка), а избранный секретарь собрания фиксировал результаты голосования на бумаге.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 3 ст. 50 ГК РФ определено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товариществ.
Судом установлено, что СНТ «Импульс» является до настоящего времени действующим юридическим лицом (л.д.104-111).
В своей деятельности СНТ «Импульс» руководствуется Уставом.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, правовое положение некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №217) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно п.2 ч.1 ст.17 № ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 ФЗ №217).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что решения общего собрания, оформленные протоколом №СЗ-1 от 29.06.2024 г., являются недействительными по причине нарушения порядка проведения собрания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2024г. состоялось общее собрание членов СНТ «Импульс» с повесткой дня: 1. Избрание членов Правления Товарищества; 2. Избрание Председателя Товарищества; 3. Избрание Ревизионной комиссии Товарищества; 4. Принятие в члены Товарищества (л.д.87-88).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ФЗ №217 не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно выписке из реестра членов СНТ «Импульс» по состоянию на 29.06.2024г. и списка членов СНТ, присутствующих на собрании от 29.06.2024г., следует, что общее количество членов СНТ «Импульс» составляет 93 человека. В протоколе общего собрания СНТ «Импульс» от 29.06.2024г. указано, что членов -93 человека. На собрании присутствовали 68 членов СНТ (с учетом представителей по доверенности), что подтверждается протоколом №СЗ-1 от 29.06.2024г. и списком садоводов СНТ, присутствующих на собрании 29.06.2024г.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в списке присутствующих проставлено на пять подписей членов больше, чем указано в Протоколе, это связано с тем, что при подсчёте голосов не могли быть учтены голоса лиц, полномочия которых были ненадлежащим образом оформлены доверенностью.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что общее количество членов СНТ «Импульс» на момент проведения собрания составляет 93 человека.
Таким образом, учитывая, что членов СНТ «Импульс» по реестру 93 человека, количество присутствующих на общем собрании членов СНТ, в том числе по доверенности – 68, то присутствовало более 50% членов СНТ. Кворум при проведении собрания 29.06.2024г. имелся.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он не является членом СНТ «Импульс» и на оспариваемом собрании 29.06.2024 г. он присутствовал по доверенности, помогал соблюдать порядок проведения собрания. Собрание проводилось открытым голосованием. Людям раздавали таблички и на каждый заданный вопрос они ее поднимали. Собрание вела ФИО19, она объявляла вопросы из повестки дня, они были согласованы и заранее опубликованы на стенде, в установленные законом сроки. Все голоса фиксировались на бумаге, где находятся сейчас эти записи, ему неизвестно. ФИО20 занималась подсчетом голосов. Перед собранием бухгалтер проверяла доверенности и было выявлено 5 ненадлежащих доверенностей, две из которых были ФИО1 Количество голосов совпало с количеством участвующих.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является членом СНТ «Импульс» с самого его образования. Она принимала участие на общем собрании 29.06.2024 года в СНТ «Импульс». Истец ФИО1 хотела провести собрание 10 мая, но было очень холодно и все еще не приехали на свои участки, и по их просьбе собрание было перенесено на июнь. Во время регистрации выдавались таблички. Также некоторые доверенности были не учены, так как они были без даты. Голосование проводилось поднятием руки, табличек. Подсчет вели трое человек и после сравнивали общий итог. Также пояснила, что ФИО1 постоянно пыталась сорвать собрание.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она не является членом СНТ «Импульс». 29.06.2024 года она принимала участием на общем собрании, была приглашена для соблюдения порядка. Она является председателем соседнего товарищества СНТ «Надежда». Голосование на собрании 29.06.2024 года в СНТ «Импульс» проводилось поднятием табличек. Она была выбрана председателем собрания. Если кто-то был не согласен с подсчетом голосов, то их пересчитывали. Перед собранием у неё было немного времени поговорить с секретарем и спросить у нее, есть ли у нее какие-то вопросы. Она спросила у неё про доверенности, по которым возникли сомнения. Две доверенности были без даты, принадлежащие ФИО1 и три с передоверием, но с ненадлежащим оформлением. Данные доверенности при подсчете голосов не учитывались. Голоса фиксировались на бумаге, где сейчас эти записи ей неизвестно. Принимали участие в голосовании только члены СНТ «Импульс».
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судом не установлено существенного нарушения порядка проведения собрания членов СНТ «Импульс» 29.06.2024г., которое повлияло бы на волеизъявление участников этого собрания.
В соответствии с пунктом 19 ст. 17 ФЗ №217 Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Представленными суду документами подтверждается, что кворум на собрании имелся. Голосование проводилось в очном порядке без использования бюллетеней или листов голосования, что соответствует требованию п.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку письменное оформление волеизъявления участников собрания по вопросам повестки дня по смыслу пункта 24 статьи 17 подразумевается только при проведении общего собрания в очно-заочной форме. Форма проведения собрания от 29.06.2024г. – очная. Все члены, которые в соответствии со списком садоводов, пришедших на собрание, заявлены «по доверенности» - доверенности суду представлены. Результаты голосования считались тремя участниками собрания, озвучивались председателем собрания; количество голосов по вопросам повестки дня соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; доверенности лиц, участвовавших в голосовании - оформлены надлежащим образом в порядке статей 185-189 ГК РФ, вместе с тем, исключенные голоса доверенных лиц членов СНТ, чьи полномочия ненадлежащим образом оформлены - истцом не оспорены. Каких-либо иных существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения общего собрания от 29.06.2024г. суд не усматривает.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Импульс» от 29.06.2024г. недействительными, поскольку, легитимность участия лиц, имеющих право голосования на общих собраниях членов СНТ, стороной ответчика доказана, суд пришел к выводу о наличии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании 29.06.2024, соблюдении правил проведения общего собрания.
Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что истцы по вопросам повестки дня голосовали, как они заявили в судебном заседании –«Воздержались», что в соответствии с ч.3 ст.181 ГК РФ исключает право ФИО1 и ФИО2 оспорить в суде решение общего собрания СНТ «Импульс».
Суд также учитывает положения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оценив обстоятельства дела, количество членов СНТ «Импульс», а также количество членов, принявших участие в голосовании на общем собрании, суд приходит к выводу, что голоса ФИО1 и ФИО2 не могли повлиять на принятие оспариваемых решений.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Импульс» о признании решения общего собрания и протокола недействительными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года
Судья Т.В. Казарова