№ 2-2366/2022

50RS0033-01-2022-003332-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № . Сумма кредитования составила 68 891 руб. 28 коп, проценты за пользование кредитом – 22,8 % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 667 руб. 79 коп., из которой сумма основного долга – 68 891 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 99 467 руб. 46 коп., пени – 37 309 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины –5 257 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № . Сумма кредитования составила 68 891 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 22,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ей счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета 40№.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняла.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного соглашения у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 667 руб. 79 коп., из которой сумма основного долга – 68 891 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 99 467 руб. 46 коп., пени – 37 309 руб. 05 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 5 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4613 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по ) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 667 руб. 79 коп., из которой сумма основного долга – 68 891 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 99 467 руб. 46 коп., пени – 37 309 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 257 руб., а всего взыскать 210 924 (двести десять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ