77RS0033-02-2023-000481-88

Дело № 2-2860/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 199 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что 15.03.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор оферты по которому ответчик обязан оказать истцу услуги по управленческому консультированию и предоставлению информации по вопросам организации и осуществления предпринимательской деятельности истца, как текущей, так и потенциальной – курс «Скорость», а истец должен оплатить указанные услуги, которые оказываются путем проведения публичного мероприятия в форме бизнес-курса, мастер-класса, семинара, вебинара, конференции либо в иной форме. В этот же день истец произвел оплату по договору в размере 199 000 руб. 21.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, ответчик в своем ответе предложил вернуть 26 850 руб., однако до 10.09.2022 г., когда была направлена повторная претензия, денежные средства истцу не вернул. Согласно условиям договора, в случае отказа от оказания услуг после начала первого занятия, уплаченная сумма не возвращается, однако данное условие противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому является недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, где также просил применить ст.333 ГК РФ к требуемому истцу штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что 15.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание образовательных услуг, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru/speed.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, Заказчик для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую оферту, подав Заявку путем заполнения формы, размещенной на Сайте. При подаче Заявки Заказчик обязан предоставить следующие минимальные данные: Наименование услуги, Имя, фамилия и отчество Заказчика и Слушателя; Адрес электронной почты (е- mail) Заказчика; 4) Номер мобильного телефона Заказчика.

Публичная оферта и Образовательная учебная программа, размещенные на сайте ответчика likecentre.ru, находится в свободном доступе, в открытых интернет-источниках, препятствий к ознакомлению с условиями оферты нет, в связи с чем, истец мог ознакомиться с условиями договора и содержанием Образовательной учебной программы, при несогласии с ними отказаться от его заключения.

Согласно п 9.2., заполненная на Сайте Заявка Заказчика при акцепте Оферты является неотъемлемой частью Договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей Оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме. Заполненные Заказчиком заявка с данными ФИО, телефон, е-mail и города автоматически формируются в сделку на сервере ответчика.

Согласно представленным стороной ответчика возражениям, при заполнении Заявки на Сайте ответчика, истец указал номер телефона: телефон, почта: ..., которые позволяют его идентифицировать в автоматизированной образовательной системе ответчика.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ответчик обязан оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса" (далее «Услуги»), а истец обязан получить и оплатить услуги. В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых “Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса”, учебный план курса состоит из разделов «Быстрые деньги», “Сотка” и Скорость”. Курс «Сотка» это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс «Скорость» - 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей.

Истец произвел оплату 15.03.2022 г. по договору в размере 199 000 руб. из которых 156 434 руб. были выплачены за счет кредитных средств, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д.7-17).

После поступления оплаты (акцепте оферты) путем автоматической рассылки истец на указанную при заполнении заявки электронную почту, получил инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе.

На основании п. 2.3. п. 2.4. Договора, участие заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. График проведения занятий размещается на образовательной платформе. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы. Со стороны ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе. Ответчика. me размешены обучающие материалы. Посещение Истцом образовательной платформы и выполнение заданий, подтверждает прохождение обучения и получение услуги по договору.

По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам: Сотка, Скорость Клуб и другие, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной платформе ответчика, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков и информация по использованию личного кабинета с датами и временем захода и IP адресами.

В соответствии с п. 3.5 договора, истец был ознакомлен в полном объеме с условиями договора и согласен с ними, в том числе, что вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 45 дней после старта первого занятия (пункт 5.5 Договора).

21.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, ответчик в своем ответе предложил вернуть 26 850 руб., однако до 10.09.2022 г., когда была направлена повторная претензия, денежные средства истцу не вернул.

Начало обучения на курсе “Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса” было 12.03.2022 г. Истец обратился требованием о расторжении договора спустя несколько месяцев с момента окончания гарантии на возврат.

Согласно п. 5.6. Договора, Заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по Договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 45 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%, в этом случае расчет, указанный в пункте 5.5 не применяется.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за Услуги. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фактически проведенных Исполнителем модулей образовательной программы по графику обучения.

Согласно п. 2.5. Договора график проведения занятий размещается на платформе Toolbox.

Согласно представленным возражениям ответчика, на дату обращения истца фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору составили 172 150 рублей: Раздел “Быстрые деньги” - 25% от стоимости услуг по Договору - 49 750 рублей, Раздел “Сотка” - 99 500 рублей: Первый модуль (неделя) - 13,5% от стоимости услуг по Договору - 26 865 рублей Второй модуль (неделя) - 11,5% от стоимости услуг по Договору - 22 885 рублей Третий модуль (неделя) - 8,5% от стоимости услуг по Договору - 16 915 рублей Четвертый модуль (неделя) - 6,5% от стоимости услуг по Договору - 12 935 рублей Пятый модуль (неделя)- 6% от стоимости услуг по Договору - 11 940 рублей Шестой модуль (неделя) - 4% от стоимости услуг по Договору - 7 960 рублей, вознаграждение агенту - 10% от суммы услуг по договору - 19 900 рублей, доступ к платформе - 3 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика.

Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса “Сотка” получил Сертификат о прохождении обучения, согласно представленной выписке по исполнению договора оказания образовательных услуг на истца.

Согласно 4.7. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.

Согласно представленным возражениям ответчика, то обстоятельство, что в самом сертификате указано на обучение по программе «Сотка с Аязом», а не «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» (п. 1.2 публичной оферты), не свидетельствует о том, что представленный сертификат не может быть соотнесен с условиями заключенного сторонами договора, т.к. согласно Образовательной программе, для начинающих предпринимателей предусматривалось прохождение плана занятий под названием «Сотка», который являлся составной частью курса «Скорость».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным, принимая во внимание, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком истцу не исполнены, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в размере 26 850 руб., с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на обучение истца, которые так и не были выплачены истцу, несмотря на предложение ответчика вернуть указанную сумму. Нежелание истца продолжить обучение по собственной инициативе и по независящим от ответчика обстоятельствам не указывает на неисполнение ответчиком условий договора в целом.

Доказательств обратного, представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 5 000 руб. в пользу истца является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 455 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере 26 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 1 455 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 г.